Записка отдела науки и отдела пропаганды ЦК КПСС о грубых нарушениях установленного порядка при создании Всесоюзного общества научного прогнозирования

(Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / Отв. ред. и авт. предисл. Г.С. Батыгин; Ред.-сост. С.Ф. Ярмолюк. - СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 1999.)

21 октября 1970 г.

Тов. Тардов Б.Н., член КПСС, кандидат технических наук, работник НИИ Министерства цветной металлургии СССР обратился в ЦК КПСС с письмом, в котором просит оказать помощь в “окончательном оформлении” так называемой “Советской Ассоциации научного прогнозирования” как самостоятельного общества. К своему письму он прилагает текст обращения членов Ассоциации в ЦК КПСС, содержащий эту просьбу.

Рассмотрение письма т. Тардова Б.Н. показало следующее. В 1969 г. в Москве был проведен на самодеятельных началах IV Всесоюзный симпозиум по научному прогнозированию, созданный Оргкомитетом, образованным на предыдущем симпозиуме. Председателем Оргкомитета был автор данного письма. По предложению т. Тардова Б.Н., председательствовавшего на заключительном заседании симпозиума, голосованием участников симпозиума приняты постановление об учреждении Всесоюзного общества (Советской Ассоциации) научного прогнозирования, Устав Ассоциации и Обращение в ЦК КПСС. Одновременно избрано правление Ассоциации в составе: академик Парин В.В. - президент, Тардов Б.Н. - первый вице-президент, Лутовинин В.С. - ученый секретарь и др.

Вопрос о создании Всесоюзного общества (Ассоциации) научного прогнозирования, проект его Устава и состав руководства не рассматривался ни в государственных, ни в партийных органах. Несмотря на это, т. Тардовым Б.Н. было провозглашено создание нового общества, детально расписана его структура, определены руководящие лица. Без какого-либо согласования с республиканскими государственными и партийными организациями в 11 союзных республиках организованы (“на бумаге”) республиканские отделения и 25 областных. Многие ученые, принимавшие участие в работе “Ассоциации”, были введены в заблуждение, так как не знали о грубых нарушениях принятого порядка организации новых научно-технических обществ, допущенных при создании “Ассоциации”. Ряд видных специалистов в области прогнозирования отказались войти в “Ассоциацию” (т.т. Добров Г.М., Бестужев-Лада И.В. и др.). Президент т. Парин В.В. вскоре подал заявление с просьбой об освобождении от этих обязанностей и фактически вышел из общества. Член правления академик Федоренко Н.П. заявил, что в настоящее время какого-либо отношения к этой организации не имеет.

“Ассоциация” присваивает себе право обсуждать и оценивать диссертации, присуждать негосударственные ученые степени бакалавров, лиценциатов, магистров и маэстро научного прогнозирования, которая избирает действительных и почетных членов, членов-корреспондентов и членов-соревнователей, выдает грамоты, дипломы, медали, почетные знаки. Высшим органом “Ассоциации” объявлена ассамблея, созываемая через каждые два года. Сборник “Вопросы научного прогнозирования” (главный редактор т. Тардов Б.Н.) преобразовывается в регулярно издающийся журнал, распространяемый по подписке.

В настоящее время “Ассоциация” имеет текущий счет в Госбанке, круглую печать, типографские бланки, издает сборник. На ряде номеров этого сборника редакция помещает грифы Всесоюзного общества “Знание” и Советской Социологической Ассоциации. Однако руководители этих организаций (тт. Фишевский Ю.К. и Осипов Г.В.) сообщили, что т. Тардов Б.Н. ставит грифы без их ведома. Издательская и хозяйственно-финансовая деятельность “Ассоциации” дает основания предполагать возможность злоупотреблений и правонарушений.

Отдел науки и учебных заведений и Отдел пропаганды ЦК КПСС полагали бы целесообразным поручить:

а) Комитету народного контроля СССР (т. Кованову П.В.) рассмотреть вопрос о деятельности так называемой “Советской Ассоциации научного прогнозирования” и принять меры к ее упразднению;

б) Государственному Комитету Совета Министров СССР по науке и технике (т. Кириллину В.А.) обсудить вопрос о необходимости создания Всесоюзного общества научного прогнозирования.

Просим согласия.

Зам. зав. отделом науки и Зам. зав. отделом учебных заведений ЦК КПСС пропаганды ЦК КПСС

И. Макаров А. Яковлев

ЦХСД. Ф.4. Оп.20. Д.791. Л.39-40.Подлинник..

Записка в секретариат ЦК КПСС о грубых нарушениях установленного порядка при создании Всесоюзного общества научного прогнозирования [1]

8 января 1971 г.

Секретно

В соответствии с поручением ЦК КПСС рассмотрен вопрос о грубых нарушениях установленного порядка при создании так называемого Всесоюзного общества научного прогнозирования.

Как выяснилось, группа лиц во главе с членом КПСС Б.Н.Тардовым, кандидатом технических наук, ныне нигде не работающим, создала организационный комитет и в течение 1967-1969 гг. ежегодно проводила всесоюзные симпозиумы по научному прогнозированию. В январе 1968 года явочным порядком, без соответствующего разрешения партийных и государственных органов, этой группой и было создано Всесоюзное общество (переименованное в июне 1969 года в Советскую ассоциацию) научного прогнозирования со своими руководящими органами в лице оргправления и его президиума, с президентом и вице-президентами, абонементным ящиком и денежными средствами.

Организаторы ассоциации предприняли попытки создать ее отделения в 11 союзных республиках и 25 областях, а также выйти за пределы страны. IV симпозиум выступил инициатором проведения Международного конгресса по научному прогнозированию. Тардов широко популяризовал деятельность ассоциации в печати ГДР (журнал “Ди виртшафт”, газета “Нойес Дойчланд”), Чехословакии, Италии, Дании. В последнее время из Германской Демократической Республики в адрес ассоциации поступило около 80 запросов от различных ведомств, библиотек, бюро, отделов и частных лиц.

Группа Тардова занималась незаконной издательской деятельностью, отпечатав на полиграфических предприятиях Москвы, в том числе и в типографии газеты “Правда”, девять номеров сборников “Вопросы научного прогнозирования”.

Анализ содержания сборников показал, что в них допущены серьезные идейно-теоретические ошибки. Характерной в этом отношении является статья Тардова, Морозова и Сапожникова “Прогресс и прогнозирование”. Рассматривая перспективы развития общества, авторы пытаются формалистически приложить кибернетику к социальным процессам и выводят социальный прогресс непосредственно из развития техники. Они полностью игнорируют марксистско-ленинские положения о роли классов и классовой борьбы в развитии общества, о роли рабочего класса. А.Сергиев в статье “О некоторых проблемах политического прогнозирования”, рассматривая вопрос о содержании и перспективах развития политических отношений внутри отдельных стран и в мировом масштабе, по существу обходит проблему борьбы двух мировых социальных систем. В центре его внимания - “глобальная сверхсистема международных политических отношений”. Вместо понятия классовой борьбы А.Сергиев вводит понятие “взаимодействие рабочего класса и буржуазии”.

Следует отметить, что типичные недостатки сборников в наиболее концентрированном виде выражены в статьях их главного редактора Тардова. Всего в сборниках опубликована 31 его статья и в соавторстве еще 34 статьи. Только в одном сборнике (№ 11) насчитывается 12 статей, автором или соавтором которых является Тардов. Его статьи запутаны и противоречивы, содержат набор бессмысленных терминов и характеризуются произвольным толкованием принятых в науке понятий.

Созыв симпозиумов, издание сборников “Вопросы научного прогнозирования” стали по существу ареной бесконтрольной и безответственной деятельности группы авантюристов, использующих популярную область научных знаний для саморекламы и самовозвеличивания. Создавая ассоциацию, Тардов и другие лица пользовались различными методами, прибегая к уловкам и обману. Так, некоторым ученым и специалистам Тардов давал лживые заверения, что вопросы создания и деятельности ассоциации “согласованы в ЦК”.

В соответствии с принятым уставом ассоциация намеревалась обсуждать и оценивать диссертации, присуждать негосударственные ученые степени, организовать научно-исследовательский институт и высшую школу по подготовке и повышению квалификации прогнозистов, награждать грамотами, дипломами, медалями и почетными знаками, а также издавать специальный журнал.

Избегая официальной постановки вопроса о создании ассоциации и проводя идею ее самостоятельности, Тардов и другие ставили перед собой далеко идущие цели. Они пытались взять на себя координацию усилий большого числа советских ученых и специалистов, занимающихся прогнозированием, причем не только в области научно-технических и социально-экономических проблем, но и международных отношений и даже “военной ситуации”. Тем самым создавались условия для утечки ценных научных данных по широкому кругу проблем, затрагивающих жизненно важные государственные интересы.

Более того, руководителями ассоциации были предприняты шаги по установлению тесных контактов с многочисленными учреждениями, учеными и специалистами, деятельность которых связана с выполнением работ, составляющих военную и государственную тайну. Организаторы ассоциации собрали около трех тысяч регистрационных анкет, собственноручно заполненных участниками различных симпозиумов с указанием подробных сведений о себе и организациях, в которых они работают. В числе заполнивших анкеты 1436 человек работают в научно-исследовательских институтах, конструкторских бюро и проектных организациях, 154 - в учреждениях Академии наук СССР и академий наук союзных республик, 129 - на закрытых предприятиях и 111 в воинских частях и организациях Министерства обороны СССР.

Регистрационные листы участников симпозиумов и разработанная на основе полученных анкет картотека составляют служебную тайну. Между тем и регистрационные листы, и картотека длительное время находилась в руках частных лиц. Комитет партийного контроля изъял в процессе дополнительной проверки регистрационные листы, картотеку, круглую печать ассоциации. Приостановлены денежные операции. Деятельность ассоциации, таким образом, фактически прекращена.

Нарушения установленного порядка при создании ассоциации научного прогнозирования, проведении всесоюзных симпозиумов, издании “трудов” по прогнозированию стали возможны благодаря попустительству и прямому содействию отдельных работников Советской социологической ассоциации, Научного совета по комплексной проблеме “Кибернетика” АН СССР и Научного совета по проблемам конкретных социальных исследований АН СССР, Всесоюзного общества “Знание”, типографии газеты “Правда”, Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР, научно-исследовательских институтов Министерства путей сообщения, медицинской промышленности и ряда других учреждений и ведомств.

Одним из участников группы Тардова является заведующий сектором Института конкретных социальных исследований АН СССР, член КПСС И.В.Бестужев-Лада. В феврале 1967 года решением Президиума Советской социологической ассоциации (ССА) был создан Исследовательский комитет по социальному прогнозированию при ССА во главе с Бестужевым-Ладой. Этот комитет и принял активное участие в подготовке и проведении II Всесоюзного симпозиума по научному прогнозированию. Оргкомитет этого симпозиума был затем преобразован в Координационный комитет (во главе с Тардовым), который занялся подготовкой III симпозиума. В мае 1968 года решением Президиума ССА на базе Исследовательского комитета по социальному прогнозированию был учрежден Общественный институт по социальному прогнозированию, директором которого стал Бестужев-Лада. Институт включил в свой состав группу Тардова и все время с нею сотрудничал. Бестужев-Лада в свою очередь стал членом правления Всесоюзного общества научного прогнозирования.

В числе организаторов ассоциации были также кандидат философских наук В.А.Лисичкин (Институт электронных управляющих машин), М.Л.Полонский, заместитель директора вычислительного центра Госплана УССР, председатель Украинского отделения ассоциации; директор научно-исследовательского экономического института Госплана Армянской ССР М.А.Адонц, председатель Армянского отделения ассоциации и другие.

Академик В.В.Парин и член-корреспондент Академии наук СССР В.И.Сифоров (без его согласия) избирались президентами общества научного прогнозирования. Членами правления были избраны академики Н.П.Федоренко, Н.М.Эмануэль, заместитель председателя Госплана СССР М.Е.Раковский. Раковский М.Е. и академик Берг А.И. послали IV Всесоюзному симпозиуму приветствия с одобрением его деятельности и пожеланием дальнейшего сотрудничества.

Деятельность общества научного прогнозирования широко освещалась по телевидению, радио, в центральной и местной печати. В январе 1968 года была организована телевизионная передача одного из заседаний III-го симпозиума. В августе того же года газета “Социалистическая индустрия” напечатала довольно подробное интервью с Тардовым. Обстоятельное сообщение о результатах III симпозиума и создании Всесоюзного общества научного прогнозирования было напечатано в ноябрьском номере (за 1968 год) “Информационных материалов” научного совета по комплексной проблеме “Кибернетика” АН СССР.

Следует отметить, что некоторые руководящие работники ряда ведомств (Госкомитета Совета Министров СССР по науке и технике, Академии наук СССР, Госстроя СССР и Госплана СССР), на которых Центральным Комитетом КПСС и Советом Министров СССР возложена разработка научно-технических прогнозов по важнейшим проблемам развития народного хозяйства, знали о проводимых симпозиумах по научному прогнозированию, об обращениях организаторов ассоциации по поводу кураторства над этой организацией, но не пресекли ее незаконной деятельности и не проявили со своей стороны необходимой инициативы по объединению и координированию усилий ученых и специалистов, работающих в области научного прогнозирования.

Естественно поэтому возникает вопрос не только об ответственности Тардова и некоторых других лиц, которые допустили нарушение партийной и государственной дисциплины при создании новой общественной организации, но и тех, кто не принял необходимых мер к тому, чтобы устранить эти грубые нарушения. Справедливости ради надо сказать, что многие ученые и специалисты, принимавшие участие в работе “ассоциации”, были введены в заблуждение, так как не знали о грубых нарушениях принятого порядка организации новых научных обществ; некоторые ученые были включены Тардовым в состав руководства и в члены общества без их ведома. В то же время в составе членов ассоциации, ее руководства оказалось много случайных людей, не имеющих никакого отношения к проблемам научного прогнозирования.

Необходимо сказать и о следующем. При несомненных положительных результатах, достигнутых в деле выполнения постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 сентября 1968 года “О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве научных достижений” наблюдаются и некоторые недостатки. Уровень организации научного прогнозирования и его эффективность в целом еще не отвечают современным задачам совершенствования управления научно-техническим прогрессом и социально-экономическими процессами. В стране нет должной координации и комплексного подхода в работе различных ведомств по составлению прогнозов развития экономики, научно-технического прогресса и его социальных последствий. В структуре ведомств, которым поручено составление прогнозов, практически отсутствуют постоянно действующие специализированные органы, занимающиеся вопросами прогнозирования; нет и единого органа, который возглавлял бы эту работу.

Слабо разрабатывается научно-методическая база прогнозирования, что приводит к несогласованности различных прогнозов, их недостаточной научной обоснованности и, следовательно, к малой практической значимости. Это является одной из причин того, что научное прогнозирование еще не стало неотъемлемой составной частью системы общегосударственного перспективного планирования. Теоретические исследования по проблемам научного прогнозирования значительно отстают от запросов практики, крайне мало издается специальной научной литературы, в периодической печати эти вопросы освещаются недостаточно. Для прогнозирования слабо используются современные экономико-математические методы и электронно-вычислительная техника.

На некоторых из этих недостатков и спекулируют отдельные лица, преследуя, как показал печальный урок ассоциации научного прогнозирования, свои корыстные и авантюристические цели.

В результате рассмотрения возникшего вопроса и в целях устранения вскрытых недостатков, дальнейшего улучшения научного прогнозирования т. Байбакову (Госплан СССР), т. Кириллину (Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике), т. Келдышу (Академия наук СССР) предложено разработать и внести в ЦК КПСС и Совет Министров СССР мероприятия по дальнейшему совершенствованию научного прогнозирования в стране, имея в виду создание единой системы прогнозирования как составной части общегосударственного планирования с возложением координации работ по научному прогнозированию на Госплан СССР.

Комитет партийного контроля при ЦК КПСС рассмотрит вопрос об ответственности лиц, допустивших грубые нарушения партийной и государственной дисциплины при создании на общественных началах Всесоюзного общества (Советской ассоциации) научного прогнозирования.

Просим согласия.

Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

П. Демичев
К. Гришин
В. Кириллин
С. Трапезников
Т. Николаева
М. Миллионщиков
Г. Смирнов

ЦХСД. Ф.4. Оп.22. Д.747. Л.140-146. Подлинник.

Дополнения к записке о грубых нарушениях установленного порядка при создании Всесоюзного общества научного прогнозирования [2]

5 марта 1971 г. [3]

В дополнение к ранее представленной в ЦК КПСС справке по данному вопросу сообщаем, что создание и деятельность общества научного прогнозирования стали возможны не только вследствие незаконных действий его организаторов (кандидата технических наук Б.Н.Тардова, доктора исторических наук И.В.Бестужева-Лады и других лиц), но и в результате безответственности и бесконтрольности, проявленной руководящими работниками научных советов Академии наук СССР по проблемам конкретных социальных исследований (академик А.М.Румянцев), по комплексной проблеме “Кибернетика” (академик А.И.Берг), по проблемам конкретных социальных исследований (член-корреспондент АН СССР Т.Т.Тимофеев), а также Всесоюзного общества “Знание” (заместитель председателя, директор института проблем передачи информации АН СССР Сифоров В.И.), научно-исследовательских институтов Министерства путей сообщения, медицинской промышленности СССР и некоторых других учреждений, под эгидой и фактическим прикрытием которых в обход существующих положений проводились симпозиумы и коллоквиумы, выпускались сборники “Вопросы научного прогнозирования”.

Оказавшись во главе организационного комитета, образованного в 1966 году на симпозиуме по тематическому патентно-информационному поиску для созыва очередного совещания по тем же вопросам, и заручившись поддержкой и согласием некоторых работников Всесоюзного общества “Знание”, Советской социологической ассоциации и научного совета по конкретным социологическим исследованиям АН СССР, Центрального научно-исследовательского института Министерства путей сообщения СССР, Тардов сумел провести в мае 1967 года симпозиум по информации и прогнозированию научно-технического прогресса. Пригласительный билет на этот симпозиум утвердили для печати тт. Сифоров, Тимофеев, Бестужев-Лада и Тардов.

На пленарном заседании симпозиума т. Бестужев-Лада выступил с приветственным словом от имени председателя научного совета по конкретным социологическим исследованиям АН СССР, академика Румянцева А.М. и от Всесоюзного общества “Знание”. Симпозиум фактически был превращен в съезд, который принял решение создать постоянный координационный комитет для “осуществления необходимых мер по организации всесоюзных симпозиумов или конференций”, разрешил этому комитету иметь свой бланк, текущий счет и печать.

Вскоре началась подготовка к проведению очередного симпозиума по научному прогнозированию. Активное участие в его подготовке приняли тт. Сифоров, Тимофеев, Бестужев-Лада, Тардов и другие. Симпозиум был созван в январе 1968 года и проводился от имени Всесоюзного общества “Знание”, научного совета АН СССР по проблемам конкретных социальных исследований, Советской социологической ассоциации, Координационного комитета по информации и прогнозированию научно-технического прогресса и его социальных последствий, Центрального бюро философских методологических семинаров научных учреждений АН СССР, Института истории естествознания и техники АН СССР, Советов ассоциаций-пользователей электронно-вычислительных машин “Урал”, “Минск”, “Наири” при Главном управлении вычислительных работ ЦСУ СССР.

На этом симпозиуме было принято решение создать общество научного прогнозирования и утвердить его устав. На Координационный комитет возлагалась обязанность организовать выпуск сборника “Вопросы научного прогнозирования”. Всесоюзному обществу “Знание” рекомендовалось издать заслушанные на пленарном заседании доклады академиков Румянцева А.М., Федоренко Н.П., члена-корреспондента Сифорова В.И. и других. Участники симпозиума утвердили состав оргбюро по созданию Белорусского и Литовского отделений координационного комитета.

В июне 1969 года состоялся еще один Всесоюзный симпозиум по научному прогнозированию. Он проводился от имени Всесоюзного общества “Знание”, научного совета по комплексной проблеме “Кибернетика” АН СССР, Советской социологической ассоциации, оргсовета Всесоюзного общества научного прогнозирования - Координационным комитетом по прогнозированию научного и промышленного прогресса, Вычислительного центра Госплана УССР и ВНИИ МПС СССР. На этом симпозиуме была окончательно оформлена так называемая Советская ассоциация научного прогнозирования с ее руководящими органами в центре и на местах.

Группа лиц во главе с Тардовым обманным путем изготовила круглую печать, типографские бланки, абонировала почтовый ящик, на который шла корреспонденция, накапливала средства от издательской и другой деятельности, создала центр межотраслевых системно-прогностических исследований, приступила к созданию института повышения квалификации и академии, развернула деятельную подготовку к созыву в 1971 году очередного симпозиума, к работе которого имели в виду привлечь представителей зарубежных стран.

Оргправление ассоциации утвердило штатное расписание, которым предусматривалось создание центрального аппарата в количестве 82 человек с высокими окладами. Так, первому вице-президенту Тардову предусматривалась зарплата 500, а президенту - 600 рублей в месяц. Это штатное расписание было представлено Тардовым в Министерство финансов СССР для регистрации, откуда было направлено на рассмотрение Президиума АН СССР.

Незаконное создание ассоциации явилось результатом попустительства и бесконтрольности, притупления бдительности со стороны ряда руководителей научных учреждений, государственного аппарата, Всесоюзного общества “Знание”. Член-корреспондент АН СССР В.И.Сифоров избирался президентом общества научного прогнозирования, выступал с докладом на III симпозиуме, руководил работой IV-го, вошел в состав правления ассоциации. Академик А.М.Румянцев представил на III симпозиум свой письменный доклад, который затем был опубликован.

О деятельности общества научного прогнозирования было известно заместителю председателя Госплана СССР т. Раковскому М.Е., но он не только не принял мер к ее пресечению, но и дал согласие на избрание его в члены правления ассоциации, от имени Госплана направил приветствие симпозиуму, состоявшемуся в 1969 году.

Неблаговидную роль в пропаганде деятельности ассоциации, проведении симпозиумов, выпуске отдельных номеров журнала “Вопросы научного прогнозирования” сыграли некоторые работники Всесоюзного общества “Знание”. Бывший референт этого общества А.Г.Чернов был одним из организаторов и руководителей II симпозиума. На одиннадцатом номере журнала “Вопросы научного прогнозирования” стоит печать общества и подпись его бывшего ученого секретаря Н.И.Любомирова. Тов. Любомиров дал указание на печатание в типографии общества “Знание” программы симпозиума, проводившегося в 1969 году, и обеспечил ее рассылку организациям.

Политическую безответственность в деле с выпуском журнала ассоциации проявили работники типографии газеты “Правда” (директор Б.А.Фельдман), взявшие на себя полиграфическое исполнение ряда номеров, а также ответственные работники Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР (начальник т. Романов П.К.). Сотрудник этого управления В.К.Жульев грубо нарушил порядок приема и контроля материалов, предназначенных для печати, и, используя служебное положение в личных целях (т. Жульев вступил в члены ассоциации и опубликовал в подписанном им к печати журнале свою статью), дал санкцию на выпуск в свет этого журнала, а чтобы скрыть свои незаконные действия, совершил подлог в служебных документах.

Деятельность общества научного прогнозирования широко освещалась в печати и по радио. В августе 1969 года газета “Социалистическая индустрия” напечатала обширный материал о перспективном планировании. Подзаголовок гласил: “Вице-президент советской ассоциации научного прогнозирования Б.Н.Тардов рассказывает об актуальных проблемах научно-технического предвидения”. Тардов рассказывает об актуальных проблемах научно-технического предвидения”. Тардов сообщал об учреждении Советской ассоциации научного прогнозирования и о ее деятельности. Далее газета помещала положительные отзывы члена-корреспондента АН СССР В.И.Сифорова, доктора экономических и философских наук А.А.Зворыкина и И.В.Бестужева-Лады, которых редакция предварительно ознакомила со статьей Тардова.

Таким образом, ответственность за незаконное создание и деятельность общества научного прогнозирования ложится не только на тех, кто, преследуя личные, авантюристические цели, грубо нарушил партийную и государственную дисциплину, но и руководителей некоторых научных организаций, академика А.М.Румянцева, члена-корреспондента В.И.Сифорова, заместителя председателя Госплана СССР М.Е.Раковского, которые рядом своих неправильных действий фактически способствовали возникновению и функционированию общества научного прогнозирования.

Серьезная ответственность ложится также на начальника Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР П.К.Романова, директора типографии газеты “Правда” Б.А.Фельдмана и главного редактора газеты “Социалистическая индустрия” В.Н.Голубева.

В связи с проведенной проверкой необходимо сказать и о следующем. Вызывает серьезную озабоченность большое число проводимых научных и научно-технических совещаний, конференций, съездов, симпозиумов и семинаров. На 1970 год было запланировано проведение в стране около 1600 всесоюзных совещаний и конференций с участием 200 тысяч человек. Некоторые совещания и симпозиумы, как показал печальный урок общества научного прогнозирования, проводятся стихийно, вне всякого плана и вообще не учитываются. При таком огромном количестве проводимых совещаний возможны любые неожиданности, ибо ни партийные, ни государственные органы не в состоянии обеспечить должного контроля за их работой.

Полагали бы поэтому необходимым обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике и Президиум Академии наук СССР принять дополнительные меры по упорядочению проведения всесоюзных совещаний, конференций, симпозиумов и семинаров с тем, чтобы главной заботой их организаторов было не количество, а качество проводимых мероприятий, их безусловная надобность и высокая эффективность.

П.Демичев
Ю.Андропов
К.Гришин
В.Кириллин
С.Трапезников
Т.Николаева
М.Миллионщиков
Г.Смирнов

ЦХСД. Оп.22. Д.747. Л.148-152. Подлинник.

Записка А. М. Румянцева в ЦК КПСС об организации исследования актуальных проблем долгосрочного экономического и социально-политического прогноза

4 мая 1971 г.

Решения XXIV съезда КПСС нацеливают ученых на разработку проблем долгосрочного экономического и социально-политического прогноза, что является важной предпосылкой научного обоснования планов развития народного хозяйства СССР.

На повестку дня встал вопрос о правильной, эффективной организации этой работы под руководством ЦК КПСС.

В ряде социалистических стран созданы на высшем уровне Комитеты или Комиссии по проблемам долгосрочного прогноза (Комиссия по прогнозированию при Политбюро ЦК БКП в Болгарии, Комитет исследований и прогнозирования “Польша-2000 год”, Центральная рабочая группа по управлению прогнозной работы при Президиуме Совета министров ГДР и т.д.).

Назрел на наш взгляд вопрос о создании при ЦК КПСС Комиссии по долгосрочному экономическому и социально-политическому прогнозу и организации всего дела прогнозирования в стране под руководством этой Комиссии.

В этой связи считаю недопустимым сложившееся положение, когда оказалось возможным проведение за последние годы ряда всесоюзных мероприятий по научно-техническому прогнозированию без должного контроля со стороны организации, которые являлись в этом деле головными.

Порядок проведения этих всесоюзных мероприятий обсуждался ответственными работниками Отдела науки и руководящими работниками различных неакадемических ведомств, а сами эти всесоюзные симпозиумы и конференции проводились Обществом “Знание” как головной организацией.

Я с удивлением узнал, что предпринята попытка представителей этих организаций уйти от ответственности за организацию всесоюзных симпозиумов по прогнозированию, переложив ответственность на некоторых ученых-обществововедов.

Я раньше не знал о порядке организации этих всесоюзных симпозиумов. В 1968 г. меня попросили разрешить опубликовать в брошюре Общества “Знание” “Прогнозирование научно-технического прогресса” (1968 г.) выдержки из моей статьи в газете “Комсомольская правда”. Я дал такое согласие. Теперь я выяснил, что этот мой материал без моего разрешения был выдан за мое выступление на “втором симпозиуме”, участвовать в котором меня не приглашали, на котором я не присутствовал и не выступал. Более того, это впоследствии выдавалось за факт моего согласия с подобными “симпозиумами”, против чего я категорически протестую.

Разобравшись в этом деле, я считаю необходимым обратить внимание на следующие факты.

1. По существующим в стране порядкам проведение всесоюзных симпозиумов и конференций может проводиться только с разрешения Государственного Комитета по науке и технике Совета министров СССР.

Всесоюзные симпозиумы по научному прогнозированию начали проходить с 1966 г. Первый всесоюзный симпозиум проходил в 1966 г. и был посвящен проблеме “Тематический патентно-информационный поиск”.

Материалы этого всесоюзного симпозиума были изданы в 1966 г. (авторефераты) и в 1967 г. - в качестве № 1 “Вопросов научного прогнозирования”.

Тематика этого симпозиума была сугубо научно-техническая. Этот и последующие симпозиумы не числятся в планах совещаний и конференций АН СССР. Симпозиум проводился по инициативе дирекции Всесоюзного научно-исследовательского института патентной информации Госкомитета по делам изобретений и открытий.

Симпозиум проходил в помещении Всесоюзного научно-исследовательского института Министерства путей сообщения СССР.

Первый симпозиум принял решение о созыве “Второй всесоюзной научной конференции по информации и научно-техническому прогнозированию”.

2. Симпозиумы (начиная со второго) проходили по линии Всесоюзного общества “Знание”.

Второй всесоюзный симпозиум в мае 1967 г. открывал зав. отделом актуальных проблем науки Правления Всесоюзного общества “Знание” тов. Чернов А.И.

Второй симпозиум проводился во Всесоюзном научно-исследовательском институте Министерства путей сообщения СССР и его приветствовал и.о. директора этого Института тов. Колодяжный Н.В.

Всесоюзное общество “Знание” выпустило отдельной брошюрой материалы третьего всесоюзного симпозиума.

Председатель Общества “Знание” академик Артоболевский рассылал приглашения отдельным ученым с предложением принять участие в собеседовании в Центральном лектории Общества “Знание” в связи с проводимым Обществом “Знание” Всесоюзным симпозиумом по научному прогнозированию.

3. В Управлении научно-технической информации Государственного Комитета по науке и технике (тов. Арутюнов) знали о проведении этих всесоюзных симпозиумов. На совещании у т. Арутюнова 30.XI.1967 г. специально рассматривался вопрос о положении в Координационном комитете по проведению всесоюзных симпозиумов по научному прогнозированию. По вопросам финансовой дисциплины и порядка хранения документации были заслушаны специальные сообщения представителей компетентных организаций. На этом совещании не было сделано выводов о незаконности действий Координационного комитета во главе с Б.Н.Тардовым, но были отмечены существенные организационные непорядки. Было рекомендовано не именовать следующее совещание по прогнозированию конференцией, а провести его как симпозиум на тех же основаниях, как и предыдущие, то есть в рамках Всесоюзного общества “Знание”.

Знал о проведении симпозиумов и начальник отдела организации научных исследований тов. Буканов Н.П., который обсуждал с Тардовым Б.Н. и другими вопросы совершенствования системы организации работы по научному прогнозированию.

4. Вся деятельность по организации всесоюзных симпозиумов и других научных сессий по научному прогнозированию осуществлялась под руководством Координационного комитета, председателем которого при подготовке 4-го симпозиума был академик Парин В.В., заместитель академика-секретаря Отделения физиологии АН СССР. Координационный комитет утверждал к печати сборники “Вопросы научного прогнозирования”.

Координационный комитет руководил проведением Четвертого всесоюзного симпозиума по научному прогнозированию, головной организацией оставалось Общество “Знание” (июнь

1969 г.).

На этом Симпозиуме было объявлено о создании “Советской Ассоциации научного прогнозирования” и так называемой “Академии прогностических наук”. Президентом обеих этих организации стал академик Парин В.В.

В 1970 г. ак. Парин В.В. по его личной просьбе в связи с состоянием здоровья был освобожден от обязанностей Президента. В связи с этим Президентом стал член-корреспондент АН СССР Сифоров В.И.

Тов. Сифоров В.И. является также председателем Секции прогнозирования науки и техники Научного совета Государственного Комитета по науке и технике Совета Министров СССР “Экономика и организация научных исследований и опытных разработок”.

5. Действительным членом Советской Ассоциации научного прогнозирования и членом ее Правления является заместитель Председателя Госплана Совета Министров СССР тов. Раковский М.Е.

Тов. Раковский М.Е. от имени Госплана СССР официально приветствовал (письменно) так называемый Четвертый всесоюзный симпозиум по научному прогнозированию (июнь 1969 г.). В своем письме тов. Раковский в частности писал: “Госплан СССР приветствует вас и ваше для страны весьма полезное мероприятие”.

6. Четвертый всесоюзный симпозиум официально (письменно) от имени Научного совета АН СССР по комплексной проблеме “Кибернетика” приветствовал академик Берг А.И. Тов. Берг А.И. писал: “Научный совет по комплексной проблеме “Кибернетика” АН СССР приветствует участников IV Всесоюзного симпозиума по научному прогнозированию и желает ему успешной работы. Я рад отметить тесный контакт, существующий между нашим советом и организациями, пропагандирующими идеи прогнозирования в нашей стране”.

7. В газете ЦК КПСС “Социалистическая индустрия” от 8 августа 1969 г. была помещена статья Тардова Б.Н. о создании Ассоциации научного прогнозирования и ее учреждений.

Помещение этой статьи было фактической легализацией этой так называемой Ассоциации.

При этом газета использовала недозволенный прием, опубликовав в приложении к статье Тардова цитаты из статьи тов. Бестужева-Лады без его согласия и выдала эти цитаты за его поддержку позиции Тардова.

8. За юридическую и финансовую сторону деятельности Координационного комитета по проведению всесоюзных симпозиумов по прогнозированию отвечали члены Правления Ассоциации научного прогнозирования - работники научно-исследовательских институтов Прокуратуры СССР (тов. Гаврилов О.А.) и Министерства охраны общественного порядка РСФСР (т. Михедова В.К.).

9. Ответственные сотрудники Отдела науки и учебных заведений ЦК КПСС знали о деятельности Координационного комитета и Ассоциации научного прогнозирования. Так, в январе 1969 г. тов. Бестужев-Лада И.В. обращался к тов. Маркову Н.В. с докладной запиской, в которой, в частности, ставился вопрос о недостатках существующей работы общественных организаций в области научного прогнозирования. Такая же докладная записка была подана им впоследствии еще раз тов. Маркову Н.В. по просьбе последнего.

В беседах с тов. Бестужевым-Лада тов. Марков Н.В. (Отдел науки и учебных заведений ЦК КПСС) проявил полную осведомленность в делах Координационного комитета и неприемлемом стиле работы Тардова Б.Н. Тов. Марков Н.В. сказал, что эти вопросы решаются, намечается освобождение Тардова Б.Н. от руководящего поста в Правлении и включение Ассоциации научного прогнозирования в систему Совета научно-технических обществ ВЦСПС.

Документы, касающиеся деятельности Координационного совета по проведению всесоюзных симпозиумов по научному прогнозированию публиковались в ряде выпусков “Вопросов научного прогнозирования”, печатавшихся в типографии газеты “Правда”. По существующим правилам все эти выпуски в 2-х экземплярах направлялись в Отдел науки и учебных заведений ЦК КПСС. Отдел науки, таким образом, систематически информировался об этой деятельности, в то время как Академия наук СССР никаких обязательных экземпляров не получала.

Таковы факты, связанные с организацией в прошлом всесоюзных симпозиумов по научно-техническому прогнозированию и созданием так называемых ассоциации и академии.

Для наведения должного порядка в деятельности по проблемам прогнозирования, необходимо прежде всего рассмотреть в ЦК КПСС вопрос об организации в общепартийном и государственном масштабе изучения вопросов долгосрочного прогнозирования в свете решений XXIV съезда КПСС, в соответствии с положениями и выводами Отчетного доклада ЦК КПСС XXIV съезду.

В случае принципиального согласия о рассмотрении в ЦК КПСС этого вопроса Академия наук СССР могла бы в кратчайшие сроки подготовить и представить предложения о наиболее эффективных путях организации и осуществления научных исследований по проблемам долгосрочного экономического и социально-политического прогнозирования.

Прошу рассмотреть.

Член ЦК КПСС А. Румянцев

ЦХСД. Ф.4. Оп.22. Д.750. Л.40-47. Подлинник.

Объяснительная записка инструктора отдела науки и учебных заведений ЦК КПСС Н. В. Маркова

5 мая 1971 г.

В конце мая 1969 г., накануне IV симпозиума, я принимал Тардова Б.Н. по его просьбе. Излагая свою просьбу о приеме по телефону, он сообщил, что хочет передать пригласительные билеты на симпозиум и рассказать о содержании его работы.

Во время приема Тардов не ставил передо мной вопроса о разрешении проведения симпозиума, не просил об оказании какой-либо помощи в его организации. В грифе пригласительного билета значилось общество “Знание”. Поэтому у меня не возникал вопрос о законности проведения этого симпозиума. Вопросы организации работы симпозиума в беседе не рассматривались.

Беседа с Тардовым велась в служебном кабинете, из которого я никуда не выходил. Я дал предварительное согласие на участие в симпозиуме, но фактически, когда началась работа симпозиума, я никакого участия в не принимал, не присутствовал на его открытии и не был ни на одном пленарном заседании. В период работы философской секции симпозиума я, будучи в МГУ по служебным делам, заходил в аудиторию, где проходило заседание секции и только в течение одного часа слушал выступления докладчиков.

Бестужев-Лада был дважды у меня на приеме со своими предложениями об организации службы прогнозирования. Он имел в виду официально направить за своей подписью этот материал в ЦК КПСС. Ознакомление с этими материалами показало, что они нуждаются в существенной доработке и я посоветовал ему не направлять этот материал в ЦК КПСС. В записке Бестужева-Лады, которая представляла собой по существу черновые предложения ее автора, не содержалось никаких материалов о работе так называемого общества прогнозирования.

Н. Марков

ЦХСД. Ф.4. Оп.22. Д.750. Л.48.Подлинник.

Постановление Секретариата ЦК КПСС о незаконной деятельности так называемого Всесоюзного общества (Советской ассоциации) научного прогнозирования

12 мая 1971 г.

Совершенно секретно

ЦК КПСС отмечает, что ряд руководителей научных учреждений, государственного аппарата, Всесоюзного общества “Знание” безответственно подошли к деятельности незаконно созданного “общества научного прогнозирования”.

В результате попустительства и ослабления бдительности, группа лиц во главе с Б.Н.Тардовым, создав так называемое “Всесоюзное общество (Советскую ассоциацию) научного прогнозирования” с его отделениями в ряде республик и областей, пыталась организовать центр межотраслевых системно-прогностических исследований, вычислительный центр, институт подготовки кадров и общественную академию, провозгласила себя инициаторами созыва международного конгресса по научному прогнозированию. “Ассоциация” незаконно учредила собственный печатный орган и издала девять номеров журнала “Вопросы научного прогнозирования”, в которых содержался серьезные идейно-теоретические ошибки.

Эта группа установила контакты со многими учеными, специалистами и организациями, деятельность которых составляет государственную тайну. В ее планы входило прогнозирование международных отношений и даже “военной ситуации”. Все это создавало условия для возможной утечки секретной информации и нанесения ущерба государственным интересам.

Тардов, который ни по образованию, ни по опыту работы не имел никакого отношения к проблемам прогнозирования, ложно выдавал себя за крупного специалиста в этой области. Он обманным путем добился изготовления круглой печати, типографских бланков, абонировал почтовый ящик и провел решение так называемого оргправления об установлении себе зарплаты 500 рублей в месяц.

Эксплуатируя важную тему и спекулируя на заинтересованности ученых в разработке проблем научного прогнозирования, группа Тардова, используя беспечность и доверчивость отдельных работников печати, радио, Госплана, академии наук и других государственных организаций, выступила с неквалифицированными и безграмотными с научной точки зрения рекомендациями, дискредитируя тем самым это важное направление в науке. Указанная группа занималась саморекламой и по сути дела паразитировала на проблемах научного прогнозирования.

Особенно недопустимо беспечное и неразборчивое отношение к этому делу проявили председатель научного совета АН СССР по проблемам конкретных социальных исследований А.М.Румянцев, заместитель председателя Всесоюзного общества “Знание” В.И.Сифоров, заместитель председателя Госплана СССР М.Е.Раковский, директор института АН СССР Т.Т.Тимофеев. академик Румянцев, являясь директором Института конкретных социальных исследований АН СССР, не воспрепятствовал активной деятельности заведующего сектором этого института Бестужева-Лады по созданию ассоциации, в январе 1968 года представил через него свой доклад, который был зачитан на симпозиуме, а затем опубликован. Член-корреспондент АН СССР В.И.Сифоров являлся одним из организаторов ряда симпозиумов, был избран в члены правления и президентом ассоциации. М.Е.Раковский дал согласие на избрание его в члены правления “ассоциации” и от имени Госплана СССР направил приветствие симпозиуму.

Прямое содействие группе Тардова в ее незаконной издательской деятельности оказывал В.К.Жульев - работник Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР, сотрудник редакции журнала “Коммунист” Л.В.Голованов, а редакции газет “Социалистическая индустрия”, “Вечерняя Москва”, некоторые работники радио и телевидения, директор издательства “Правда” Б.А.Фельдман и другие предоставили возможность Тардову широко рекламировать свою деятельность.

Центральный Комитет КПСС постановляет:

1. Обязать руководителей Госкомитета Совета Министров СССР по науке и технике, Академии наук СССР, министерств и ведомств СССР, Советов Министров союзных республик обеспечить строгий контроль за соблюдением установленного порядка создания добровольных обществ и принять дополнительные меры по упорядочению организации всесоюзных и республиканских научных и научно-технических совещаний, конференций, симпозиумов и семинаров.

2. Поручить Комитету партийного контроля при ЦК КПСС рассмотреть вопрос о партийной ответственности Тардова Б.Н., Бестужева-Лады И.В. и других коммунистов, допустивших нарушение партийной и государственной дисциплины при создании так называемого “Всесоюзного общества (Советской ассоциации) научного прогнозирования”.

3. За безответственный подход к деятельности незаконно созданного “Общества по прогнозированию” и допущенную бесконтрольность при организации и проведении симпозиумов т.т. Румянцеву А.М., Сифорову В.И., Раковскому М.Е. объявить выговор.

4. Обратить внимание начальника Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР т. Романова П.К. на необходимость более строгого соблюдения установленного порядка выпуска в свет печатных изданий и на недостатки в работе по повышению ответственности сотрудников управления.

5. Отметить, что Государственный комитет Совета министров СССР по телевидению и радиовещанию, редакционные коллегии газет “Социалистическая индустрия” и “Вечерняя Москва” допустили необоснованное рекламирование незаконной деятельности “Общества научного прогнозирования”. Предложить указанным организациям навести надлежащий порядок с тем, чтобы впредь не повторялись подобные случаи.

6. Принять к сведению, что в результате принятых мер незаконно созданное оргправление и так называемая ассоциация научного прогнозирования прекратили свою деятельность.

7. Отметить, что работники Отделов пропаганды, науки и учебных заведений ЦК КПСС вовремя не заметили незаконной деятельности группы Тардова, а когда это стало известно, проявили медлительность в исправлении сложившегося положения.

Обратить внимание руководителей Отделов пропаганды, науки и учебных заведений ЦК КПСС на необходимость улучшения работы аппарата отделов, усиления руководства и контроля за организацией массовых научно-технических и общественных мероприятий, проводимых обществом “Знание”, научными институтами, учреждениями и высшими учебными заведениями.

СЕКРЕТАРИАТ ЦК КПСС

Послано: т.т. Суслову, Пельше, Воронову, Гришину В., Демичеву, Капитонову, Келдышу, Байбакову, Кириллину, Гришину К., Яковлеву, Трапезникову, Петровичеву; ЦК компартий союзных республик, обкомам, крайкомам КПСС.

ЦХСД. Ф.4. Оп.22. Д.759. ЛЛ.35-38.Подлинник.

Примечания

1. Записка составлена в ответ на постановление секретариата ЦК ЦПСС о создании комиссии по рассмотрению вопроса о создании Всесоюзного общества прогнозирования от 12 ноября 1970 г. ЦХСД. Ф.4. Оп.19. Д.214. Л.39. - Прим.ред.

2. Постановлением Секретариата ЦК ЦПСС от2 февраля 1971 г. в состав комиссии был введен Андропов Ю.В. ЦХСД. Ф.4. Оп.19. Д.227. Л.19. - Прим.ред.

3. Документ датируется по делопроизводственному штампу. - Прим.ред.