Валерий Голофаст: «БЕЗ ЗАЩИТЫ ТРУДНО УЧАСТВОВАТЬ В ПУБЛИЧНОМ НАУЧНОМ ПРОЦЕССЕ»

От редакторов сайта:

Настоящее интервью о социологии науки с Валерием Борисовичем Голофастом (1941-2004) было проведено Наталией Деминой по электронной почте весной 2004 года. Фрагменты интервью публиковались на сайте Клуба Фонда «Общественное мнение». Ряд работ В. Голофаста по биографическому методу опубликован на сайте нашего Проекта «Международная биографическая инициатива» (IBI)

Наталия Демина - выпускница факультета социологии МВШСЭН 2002 года, научный сотрудник Интерцентра (МВШСЭН), репортер раздела "Передовая наука" на сайте Полит.ру. Ее сфера научных интересов: социология науки, науковедение.

Наталия Демина: С В.Б. Голофастом я была знакома только по переписке, проводила опрос по социологии науки. Но я успела понять, каким он был глубоким и интересным человеком.

Ваши ФИО?

Голофаст Валерий Борисович

В каком городе Вы работаете?

Петербург

Ваши научные степени и звания ?

Кандидат философских наук, старший н.с.

Существуют, ли на Ваш взгляд, какие-то негласные нормы поведения современного российского ученого? Не могли бы Вы его описать? Существуют ли какие-то негласные табу? Что можно, а что нельзя делать ученому, на Ваш взгляд, чтобы оставаться ученым?

Эти нормы конъюнктурны. Их слишком много, чтобы описывать. Даже табу. Я считаю, что эти нормы выходят за пределы обычной этики и составляют все время меняющуюся (адаптивную) прагматическую идеологию ученого. Удерживать индивида в их поле может только профессиональное сообщество. Оправданием служат обычные признаки достижений – публикации, поездки, выступления, круг коллег «здесь» и «там», где еще активен индивид или где он признан. Есть еще внешнее – социальное- признание, которое важно в основном для карьеристов или для научной элиты в старости.

Вы как-то реагируете на возможные нарушения норм научного этоса? Каким образом?

Моральная и научная реакция. Последняя состоит в признании или использовании результатов других. Или в их решительном игнорировании. Когда был идеологический навес над советской наукой, действовали нормы демонстрации лояльности или недопустимости афронта. И все. Но все все равно знали, на чем стоит наука – только было труднее провести границу между реальными и ложными достижениями. И тогда были книги, которых никто никогда не цитировал, их большинство как бы не замечало.

Как Вам кажется, эти нормы как-то отличаются от норм поведения западных ученых? В чем?

По сути своей нормы и идеологии более или менее одинаковы (имею опыт в разных странах, очень разных)

Какую роль, по Вашему мнению, играет защита кандидатской диссертации для российского научного сообщества (в наше время)? Как Вам кажется, зачем сейчас люди защищают кандидатскую диссертацию? Какие мотивы ими движут?

Скажу об одном выводе, который я вынес из многих случаев. Всюду, у нас и везде на Западе, без защиты трудно участвовать в публичном научном процессе (но можно внутри науки). Степень важна для той публики, которая включает и посторонних для науки. Если наука самозакрывается от общества (а так было частично при советской власти), то можно было жить и без степени. Любые удары по статусу науки в обществе, требуют больше усилий по подтверждению индивидуального статуса и внутри, и вовне.

Есть другой важнейший аспект. Для ученых – есть-нет степени, это только для предварительной ориентации, важен конкретный вклад, мнение, результат, публикация, выступление.

Но в более широком плане, что такое степень? Это институциональное устройство, которое призвано гарантировать вовсе не научный, а только образовательный, воспроизводственный процесс. Человек, получивший любую степень, приобретает право и обязанность учить других. Нормам науки в более широком плане, чем только этика. И технология. И история – все! А значит, из этого вытекает вся совокупность требований к защите, к диссертации, к числу степеней, к процедурам защиты и степени вовлечения в эти аспекты государства, как посторонней гарантирующей силы, и профсообщества, как силы внутренней и основной.

Заметьте, абсурдность и путаницу и парралелизм степеней, званий, должностей – доцент, профессор, с.н.с. и доктор, и пр. Все это возникло исторически из-за непонимания, что чему служит, как развести разные научные и институциональные требования, как дисциплинировать индивида, как его мотивировать, чем.

Об уровне защищаемых сейчас кандидатских диссертаций (по сравнению с советским временем): вырос ли он? снизился? остался неизменным? В чем причина, на Ваш взгляд?

Слышали ли Вы, что сейчас новых вузов и их филиалов в три раза больше, чем раньше? Разумеется, это не касается числа советов по защите, лицензий и пр. Дело в вынужденности формирования рынка образования для опущенных реформами образованных людей и не поглощаемых нормальным рынком труда молодых людей (плюс еще угрозы армии, дискриминация молодежи и образованных новичков на рынке и на новом месте работы). Другой аспект= путаница и нерешенность проблем с нострификацией дипломов, ученых степеней и пр.

Какую роль, по Вашему мнению, играла защита докторской диссертации для научного сообщества в СССР?

Хотя это зависит от конкретных научных дисциплин, но докторская - это была просто калитка в карьере. Для науки она имела очень малое значение. Кроме одного очень поздно сформировавшегося требования (по моему опыту-только к концу 70-х) – обязательной публикации монографии. Жаль, что умер Батыгин – эта задачка была как раз для него, выяснить, как возникла эта ВАКовская и практическая норма. А публикация книги- это апофеоз публичности. Знаете ли вы, что во многих западных странах ничего подобного не было и нет! Книги появляются после зашиты PhD, а не до защиты, да и то, только у тех, кто может переделать материал докторской для публикации в книгу, чьи результаты достойны опубликования в такой форме, достойны с точки зрения критериев научного результата, а не по формальным требованиям. А вот просто книги не принимаются, как правило, в зачет при защите. Ибо внутренние для науки требования к защите доминируют, а не внешние, государственные или коммерческие, рыночные или ведомственные.

Приходилось ли Вам бывать на защите диссертаций в других странах? В какой стране (странах)? Не могли бы Вы описать процедуру наблюдаемой Вами защиты? Вы были зрителем, оппонентом, соискателем, научным руководителем? Расскажите, пожалуйста, чем процедура защиты отличается от процедуры в России?

- Да, бывал зрителем, консультантом. В большинстве стран, университетов, академических центров требования к диссертации определяются на уровне самих этих учреждений, ибо это их прямая продукция, по ней определяется их статус (а индивиды – само собой). Но есть и страны, где государственное давление на требования очень формальны и сильны. Защита же всюду – более скромная, более интимная, но и более ясная по исходу, чем у нас. Там нет ученых советов. Они образуются адхок, для каждой защиты, посторонние не имеют голоса решающего. Разная и степень публичности зашиты. В общем – контроль научного сообщества более экспертизирован, а контроль внешних сил может остаться чисто бюрократическим, либо даже отсутствовать на этапе защиты вообще. Внутреннее дело организации – университета, центра и пр.

Как Вам кажется, стоит ли оставить, как есть или необходимо как-то изменить процедуру защиты диссертации в России? Какие бы изменения Вы могли предложить?

Отменить докторскую, скорректировать кандидатскую. Но проблем здесь слишком много. Тем более, что все это связано со структурой макронауки в стране и за ее пределами. Для этого нужны особые коллективные многолетние проектировочные исследования. На мнения малой группы экспертов, а тем более бюрократов, нельзя полагаться. Вспомните, сколько лет потребовалось, чтобы отладить систему АН СССР после ее нового запуска в середине 30-х голов! То же относится и к системе наших вузов. Коммерческий сектор действует уже более 10 лет. И что? В Польше на деньги диаспоры студенты ездят за границу уже более 25 лет, и что?