ИНТЕРВЬЮ С НИКОЛАЕМ ИВАНОВИЧЕМ ЛАПИНЫМ

(К 75-летию со дня рождения)

От редакторов сайта. Часть текста настоящего интервью опубликована в журнале «СОЦИС», 2006, №8. Мы благодарим Николая Ивановича Лапина за предоставленное нам право разместить на нашем сайте это интервью и желаем ему здоровья и многих лет плодотворной работы.

Отметим, что на нашем сайте уже расположено интервью с Н. И. Лапиным « Всегда побеждало желание заняться чем-то новым », вошедшее в книгу «Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах»  / Отв. ред. и авт. предисл. Г.С. Батыгин. 1999).

 Уважаемый Николай Иванович!

1. Знакомство с Вашей научной биографией оставляет, скажем прямо, глубокое впечатление.С 1965 г. вплоть до настоящего времени Вы работаете в научных учреждениях АН СССР/РАН, пройдя путь от старшего научного сотрудника, заведующего сектором и отделом до зам. директора и директора Института философии РАН (1984-1988); в настоящее время Вы руководите Отделом аксиологии и философской антропологии этого Института, а внутри отдела - Центром изучения социокультурных изменений.Вы являетесь автором свыше 300 научных работ объемом более 350 п.л., включая 10 монографий и учебных пособий, в том числе после избрания членом-корреспондентом РАН (1987 г.) - 4 монографии и учебных пособия, другие научные публикации общим объемом 170 п.л.

Но вот вопрос: и по образованию, и по первым, весьма впечатляющим шагам в науке – Ваша книга «Молодой Маркс» впервые опубликована в 1968 г., затем еще дважды переиздана на русском языке, переведена на 8 языков и в 1983 г. удостоена Государственной премии СССР, - и по многолетней работе преимущественно в научных учреждениях философского профиля Вы для многих социологов прежде всего философ. Что же связало Вас с социологией, которой Вы также посвятили десятилетия научной жизни?

Спасибо за глубинный вопрос. Кратко на него можно ответить так: мои научные интересы находятся в двух смежных областях знания - в социальной философии и в социологии, нередко на их стыке; не случайно специальность, по которой в 1987 г. я был избран членом-корреспондентом РАН, называется «философия и социология». Еще студентом, в первой половине 50-х годов, я заинтересовался применением социально-философского подхода (тогда - исторического материализма) к изучению конкретных проблем формирования советского общества, диалектики взаимодействия его «базиса и надстройки»; с середины 50-х, в аспирантуре я углубился в историю становления социально-философских воззрений Маркса; с середины 60-х годов по настоящее время я веду эмпирические и теоретические исследования в области социологии; с середины 80-х годов стараюсь сочетать социологические и социально-философские исследования актуальных проблем российского общества и нахожу немало преимуществ в таком сочетании.

В этой эволюции научных интересов для меня особенно важны два аспекта: а) периодическое обновление проблематики, развитие методологии исследований, обогащение теоретической и эмпирической информации по изучаемым проблемам; б) установление взаимосвязей между этими проблемами, комплексный - социологический и социально-философский их анализ.

К этому можно добавить, что философия – это alma mater многих наук, в том числе социологии. Вспомним, что профессиональное социологическое образование было учреждено в СССР только в 1989 г. Многие социологи-шестидесятники имели экономическое, историческое, психологическое, юридическое, математическое и иное базовое образование. С другой стороны, многие известные социологи, не имея базового философского образования, стали докторами философских наук. Такая ситуация сохранялась вплоть до 80-х годов. При этом каждый торил свою тропу к социологии, прокладывал свой путь в этой новой для себя и для общества области знания.

Я начал профессиональные социологические исследования в 1966 г., после того как, по предложению Г.В.Осипова, перешел из издательства «Мысль» в Институт философии, в сектор «новых форм труда и быта», который был первым социологическим подразделением в Академии наук СССР. Подробности этого периода я изложил в интервью, опубликованном в сборнике «Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах» (Институт социологии РАН, СПБ, 1999), а также затронул в статье «Длящаяся история проекта» в книге «Социальная организация промышленного предприятия» (2005), которая представляет собой первую полную публикацию материалов проекта ИКСИ, административно прерванного треть века назад.

2. Николай Иванович, Вы упомянули о проекте, который был одним из направлений Ваших исследований. Расскажите, какие направления социологии легли в основу Ваших творческих пристрастий? Какие результаты воплотились в монографиях, вошли в социологическую науку и практику, в том числе - педагогическую?

Первым крупным направлением, в разработку которого мне удалось внести существенный вклад, стала разработка концепции социологии организаций, опирающейся на отечественные реалии. Эта работа велась в рамках упомянутого генерального проекта ИКСИ «Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов» (1968-1973). Проектом вначале руководил Г.В.Осипов, затем он передал руководство мне.

Программа проекта включала 6 основных и 3 дополнительных специальных программы общим объемом около 35 п.л. В ее подготвке участвовали свыше 20 специалистов, многие из которых внесли значительный вклад в социологию и впоследствии получили широкую известность (Н.Ф.Наумова, А.И.Пригожин и др.). Назову те результаты, к которым я имел отношение как автор или соавтор. Была создана оригинальная концепция социальной организации (СО) предприятия как системы социальных групп (СГ): макросоциальных (профессионально-квалификационных, этнических, социально-демографических), целевых (несколько уровней формальных групп), социально-психологических. Данная система СГ формируется на пересечении нескольких потоков социальных процессов, идущих от индивидов, поселения (города), отрасли народного хозяйства, общества. Эти процессы включают как планируемые, так и спонтанные факторы. Характер их соотношения влияет на эффективность выполнения организацией ее функций по отношению к ее членам и к обществу, а также и к самой себе как системному целому. Соответственно, проблема соотношения планируемых и спонтанных процессов была определена как ключевая для всего проекта, что в условиях советского общества, базирующегося на центрально-планируемой экономике, воспринималось как некий вызов. Участниками проекта был подготовлен и апробирован комплексный инструментарий (более 70 методических документов) для широких эмпирических исследований данной проблемы, которые планировалось развернуть с середины 1972 г. Однако с приходом нового директора ИСКИ (апрель 1972 г.) началось сильное административное давление на проект, которое закончилось формальным его прекращением в июне 1973 г.

Тем не менее, идеи и методы проекта не исчезли. Более того - они определили логику становления и дальнейшего развития отечественной социологии организаций. До закрытия проекта его участники опубликовали и подготовили к печати 98 работ общим объемом 286 п.л. После прекращения проекта они опубликовали около 40 монографий и тематических сборников, а всего на их счету свыше 600 публикаций по тематике проекта. В том числе я опубликовал свои результаты в двух коллективных монографиях: «Руководитель коллектива» (М., Политиздат, 1974) и «Теория и практика социального планирования» (М., Политиздат, 1975) – обе вышли под моей редакцией. Я рад, что удалось сохранить и спустя треть века после закрытия проекта полностью опубликовать его материалы (см.: «Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов». Сост. и общая ред. Н . И . Лапина . М ., Academia, 2005. 909 стр., 57 п.л.). Замечу, что почти половина текстов этой книги написаны мною лично или в соавторстве. Хочу поблагодарить профессора В.В.Щербину, редакцию «СОЦИС» за обстоятельную рецензию на это издание (2006 г., № 2). Теперь стало очевидно, что большая часть проблематики, теории и методологии современной отечественной социологии организаций и управления выросла из проекта, разработанного на рубеже 60-70-х годов ХХ в.

Вторым, новым для отечественной социологии направлением стала разработка социологии инноваций. Я руководил пионерским в СССР проектом ВНИИ системных исследований АН СССР «Нововведения в организациях: социологические проблемы» (1978-1984), а также проектом стран-членов СЭВ «Социальные аспекты развития и применения микропроцессорной техники» (1982-1985). В рамках данных проектов сформирован и реализован системно-деятельный подход к исследованию нововведений. Развито понимание нововведения (инновации) как комплексного процесса инновационной деятельности, мотивированного на максимальное распространение новшества; введены понятия «интенсивное нововведение», «пучок инноваций», «инновационный поток». Обоснован системно-воспроизводственный характер инновационного процесса, выявлены два его типа: простое и расширенное воспроизводство (тиражирование). При моем непосредственном участии и под моим руководством разработана методология эмпирических исследований инновационных процессов. Активными участниками проекта были А.И.Пригожин, Б.В.Сазонов, другие сотрудники социологической лаборатории ВНИИСИ. Цикл работ по этой тематике я опубликовал в ежегодных Трудах ВНИИСИ (9 выпусков: 1979-1987), подготовил учебное пособие «Социология инноваций», которое получило сертификат Национального фонда подготовки кадров (2004).

Третьим, совсем новым направлением в отечественной социологии стало исследование динамики ценностей населения в кризисном обществе. Более 15 лет (с 1990 г.) в Центре изучения социокультурных изменений (Институт философии РАН) под моим руководством осуществляется всероссийский мониторинг «Наши ценности и интересы сегодня»; в рамках данного мониторинга проведены 5 волн исследований: в 1990, 1994, 1998, 2002, 2006 гг. Построена социокультурная модель базовых ценностей населения России, разработана методология эмпирического их измерения, выявлены структура и вектор эволюции базовых ценностей населения трансформируемой России. Показано, что в целом растет поддержка россиянами либеральных ценностей, но этот процесс имеет противоречивый характер: либеральными становятся быстро повысившие свое влияние инструментальные ценности, а наиболее влиятельные терминальные ценности остаются традиционными. Это расхождение поддерживает возникшую ранее аномию в обществе; вопрос в том, закрепится ли оно в качестве устойчивого или приобретет характер диалога, обещающего возникновение более сложной структуры базовых ценностей россиян. Обостряется противоречие между ценностью свободы человека и незащищенностью его важнейших прав, необеспеченной его безопасностью. Это блокирует потенциал ценностей свободы, независимости, инициативы, качественного труда граждан.

Результаты исследований по данному направлению опубликованы в коллективных трудах под моей редакцией и при моем авторском участии: «Ценности социальных групп и кризис общества» (М., ИФРАН, 1991); «Кризисный социум: наше общество в трех измерениях» (М., ИФРАН, 1994), «Динамика ценностей населения реформируемой России» (М., УРСС, 1996), а новейшие результаты – в журналах «Социологические исследования», «Мир России», «Безопасность Евразии».

Четвертое направление моих исследований составляет разработка философско-методологических оснований социологических исследований. В качестве некоторого итога таких поисков я назову антропосоциетальный подход, который позволяет понять общество как динамичное целое. Оно представляет собой взаимосвязь действующих индивидов, культуры и социальности; иными словами, общество есть социокультурная система как результат активности взаимодействующих индивидов. Динамичным принципом такого целого служит неполное соответствие личностно-поведенческих характеристик индивида и социокультурных характеристик общества. Наблюдаются два исторических типа неполного соответствия индивида и общества, или два типа обществ: традиционное (закрытое) и либеральное (открытое, модернистское). Их различия проявляются в интегральных характеристиках – функциях, структурах, процессах - каждого типа общества. Но это не раз навсегда заданные различия «институциональных матриц», а исторически меняющиеся различия антропосоциетальных систем: по мере изменения действующих субъектов прежний тип общества может трансформироваться в иной.

Интегральный подход позволил по-новому осмыслить социокультурные трансформации российского общества как целого, в том числе современную его трансформацию в общеевропейском и евразийском контекстах. Результаты изложены мною в монографии «Пути России: социокультурные трансформации» (М., ИФРАН, 2000), в пособии к авторскому курсу «Общая социология» (М., Высшая школа, 2006).

Николай Иванович, Вы несколько сроков были вице-президентом Советской социологической ассоциации (ССА), вице-президентом Исследовательского комитета«Социология организаций» Международной социологической ассоциации; в 1989-1991 гг. стали организатором и первым президентом Российского общества социологов. Два срока были председателем социологической секции РГНФ, являетесь членом редколлегии двух социологических журналов, членом ученых советов Института философии и Института социологии РАН. Удалось ли Вам и каким образом содействовать институционализации социологии в период, когда Вы занимали ряд ведущих постов в ее академических и общественных органах?

Оглядываясь на 40 лет жизни в социологическом сообществе, я могу отметить несколько вех своего участия в институционализации нашей области знания в нашей стране. Прежде всего – я активно участвовал в создании Института конкретных социальных исследований АН СССР, в особенности в памятном «подвальном» его этапе на Писцовой улице. Главную роль в этом деле выполнял Г.В.Осипов. Но я активно помогал ему в этом, чем горжусь. Другое дело, что потом пришлось уйти из ИКСИ. Но Институт социологии сохранился, развивается и по-прежнему является ведущим социологическим учреждением страны.

При создании ВНИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР (1976 г.), основателем которого был академик Д.М.Гвишиани, в этом институте по моей инициативе была образована социологическая лаборатория, затем отдел философских и социологических проблем системных исследований. Я руководил этими подразделениями вплоть до перехода в 1984 г. в Институт философии. На счету лаборатории и отдела успешная реализация исследовательских проектов по социологии инноваций и по разработке социологических проблем глобального моделирования. Вплоть до настоящего времени эти подразделения активно работают: отдел - под руководством д.филос.н., профессора В.Н.Садовского, социологическая лаборатория – к.ф.н. Б.В.Сазонова.

Как вице-президент ССА я в 70-80-е годы осуществлял координацию работы центральных научно-исследовательских секций. В то время в СССР это была основная организационная форма развития и взаимодействия социологических дисциплин: каждая секция регулярно проводила семинары, в которых участвовали добровольцы-социологи из многих городов и республик. К началу 80-х годов число центральных секций выросло до 35. В республиканских и региональных отделениях ССА действовали около 150 секций. Родным моим детищем стала центральная секция «Социология организаций», которую я создал на базе проекта «Социальная организация промышленного предприятия» и продолжил руководить ею при реализации инновационного проекта ВНИИСИ; она объединяла десятки социологов, которые выросли в крупных специалистов. В конце 80-х годов она трансформировалась в консультационную ассоциацию. Я считаю, что в рамках РОС желательно воссоздать секцию по социологии организаций и управления.

Упомянув РОС, не могу не сказать об обстоятельствах его возникновения. Я давно испытывал глубокое неудовлетворение тем, что в Советской социологической ассоциации отсутствовало Российское республиканское (в масштабе РСФСР) отделение, хотя имелись отделения большинства союзных республик. Когда я понял, что СССР вступил в системный кризис, то внес в Президиум ССА предложение о создании Российского общества социологов как республиканского отделения ССА. В феврале 1989 г. Президиум ССА поддержал это предложение и поручил мне организовать учредительную конференцию РОС. Активное участие в ее подготовке приняли В.К.Коломиец, В.Н.Макаревич, Л.Н.Цой, О.И.Шкаратан. В сентябре 1989 г. в МГУ состоялась учредительная конференция, которая избрала Н.И.Лапина Президентом РОС. Областные и краевые отделения, а также многие исследовательские секции ССА, действовавшие на территории РСФСР, стали консолидироваться в составе РОС. В 1990 и 1991 гг. состоялись годичные конференции российских социологов. После распада СССР, в 1992 г. РОС стал правопреемником ССА – в России и в Международной социологической ассоциации. Впоследствии в стране возникли еще несколько социологических сообществ, но РОС остается самым крупным и авторитетным. Он сыграл важную роль в проведении первых съездов российских социологов (2000 и 2003 гг.). Через 3 года РОС встретит свое 20-летие.

Добавлю, что я свыше 30 лет преподаю социологию: в МГУ им. М.В.Ломоносова, Государственном университете – Высшей школе экономики, Государственном университете управления. Разработал 10 авторских курсов; в настоящее время читаю курсы: «Общая (социетальная) социология»; «Социология деловых организаций»; «Социология инноваций». В рамках Федеральной целевой программы «Интеграция» я руководил Учебно-научным центром, который объединил студентов и преподавателей Московского государственного социального университета и ученых Института социологии и Института философии РАН (1997-2001). Среди моих учеников 9 докторов наук, 28 кандидатов наук. Являюсь членом диссертационного совета по социологии ГУ-ВШЭ, автором пособия «Эмпирическая социология в Западной Европе» (М., ГУ-ВШЭ, 2004).

Я горжусь тем, что внес вклад в институционализацию социологии и политологии как научных и учебных дисциплин. В 1987 г. была образована комиссия ВАК СССР по совершенствованию структуры областей знания и списка специальностей, по которым присуждаются ученые степени (председателем комиссии был назначен выдающийся ученый и замечательный человек академик А.А.Ишлинский). Как директору Института философии мне было поручено возглавить подкомиссию по философии; при этом было рекомендовано ограничиться частными модификациями наименований специальностей. Тем не менее, я предложил и активно отстаивал необходимость включить в официальный реестр две новые области знания: «социологические науки» и «политические науки». За содействием в решении этой задачи я обратился к академику АН СССР Т.И.Заславской и члену-корреспонденту АН СССР, помощнику Генерального секретаря ЦК КПСС Г.Х.Шахназарову. Они мобилизовали весь свой авторитет. В итоге комиссия ВАК поддержала мое предложение и ВАК СССР в 1988 г. утвердил предложенные области знания: с 1989 г. присуждаются ученые степени кандидатов и докторов социологических и политических наук. Как видите, по отношению к этим областям знания в нашей стране философия даже институционально сыграла свою роль alma mater .

В заключение нашей беседы хотелось бы заглянуть в будущее. Наверное, с высоты прожитого у Вас есть что сказать о перспективах российской социологии и Ваших планах в ней?

Вместе с российским обществом и всей нашей наукой социология не просто выжила в 90-е годы, но и обрела новое качество: она стала полем профессиональных исследований, свободных от идеологического диктата. Это был неоднозначный процесс, крупные потери лишь частично компенсировались обретениями. Результаты социологических исследований ныне еще менее востребованы институтами власти и бизнеса, чем в советское время. Углубилась разрозненность между группами социологов, различающихся по социально-политическим ориентациям. Продолжается их пикирование друг с другом.

Наверное, этого не избежать и в дальнейшем. Но было бы неправильно зацикливаться на взаимных пикировках – явных или по умолчанию. Пришло время подняться над внутрисоциологической разрозненностью, чтобы стимулировать конструктивный процесс: формировать и систематически демонстрировать всей общественности – ее интеллектуальным, деловым и политическим кругам - социологическое понимание состояния и путей дальнейшей эволюции российского общества.

Что касается моих научных планов, то в настоящее время меня особенно интересуют три комплексные задачи. Во-первых, продолжать мониторинг «Наши ценности и интересы сегодня», чтобы общественность могла знать направление, в котором изменяется структура базовых ценностей россиян, и как эти изменения сопряжены с социальной мобильностью населения и новой стратификацией общества.

Во-вторых, создать картину социокультурного пространства России: его региональной дифференциации и оснований его целостности. С этой целью ЦИСИ ИФРАН с 2005 г. осуществляет исследовательскую программу «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов», которая поддержана РГНФ. Опираясь на антропосоциетальный подход, мы в ЦИСИ разработали типовую программу и методику «Социокультурный портрет региона», на основе которой началась подготовка таких портретов в 12 субъектах РФ; в перспективе хотелось бы создать «Социокультурный атлас России». Названная программа, методологические подходы и первые результаты опубликованы в книге «Социокультурный портрет региона» (под ред. Н.И.Лапина и Л.А.Беляевой; М., ИФРАН, 2006). По сути, закладываются основы направления, которое можно назвать: «социокультурная компаративистика российских регионов».

В-третьих, приходится констатировать, что российский социум еще не обладает системными качествами современного большого общества, способного адекватно отвечать на вызовы внутренней и внешней среды. Существует настоятельная потребность его эволюции в направлении гибкой сетевой системы. Анализ тенденций и форм такой эволюции – перспективная задача всего социологического сообщества нашей страны.