НАТАЛИЯ ВИКТОРОВНА ПАНИНА

(1949-2006)

Н.В.Панина родилась 10 декабря 1949 в г.Сочи. Отец – Панин Виктор Иванович, инженер, родился в 1930 году в Ленинграде; его родители как представители дворянского сословия были расстреляны в 1934 году по Кировскому делу. Умер в 1970 году. Мать – Панина Ада Михайловна, медсестра, родилась в 1930 и умерла в 2003 году в г.Сочи; ее отец был красным командиром, затем работал в прокуратуре г.Сочи, где в 1933 году попал под автомобиль своего собственного учреждения после того, как во время голода на Кубани сбил замки на амбарах и роздал хлеб жителям села, в котором голодали родственники его жены.

В 1967 году Наталия Панина закончила среднюю школу №22 г.Сочи с Золотой медалью. В период учебы в школе была победительницей городских и краевых олимпиад по математике, физике, биологии. Увлекалась спортом – теннисом и волейболом, была инструктором по горному туризму.

В 1967 году поступила на факультет психологии Московского госуниверситета им. М.В.Ломоносова. В 1969 году вышла замуж за однокурсника - Головаху Евгения Ивановича, который работает в Институте социологии НАН Украины. В 1970 году родила дочь Инну. Инна Головаха-Хикс в настоящее время является ученым-фольклористом, членом ряда международных научных организаций по проблемам славистики и фольклора (работает в США, где проживает с мужем и детьми).

В университете Н.Панина специализировалась в области патопсихологии под руководством ученицы Курта Левина профессора Б.В.Зейгарник. Первая курсовая работа Наталии Паниной вызвала бурные обсуждения на кафедре патопсихологии, поскольку в ней содержались эмпирические данные и выводы, обнаруживающие несостоятельность исследований, по которым была защищена диссертация и опубликован ряд признанных научных работ. В университете продолжала заниматься спортом, входила в сборную гуманитарных факультетов МГУ по волейболу.

После окончания МГУ в 1972 году начала работать преподавателем психологии в Киевском институте иностранных языков, а затем в 1974 году перешла в Институт геронтологии АМН, где сосредоточилась на социологических исследованиях, связанных с подготовкой пожилых людей к выходу на пенсию и образом жизни пенсионеров. Год работы в институте – и двадцатипятилетнюю Наталию Панину, казалось бы, еще очень мало знающую о жизни, избрали народным заседателем признанного лучшим в то время в СССР Подольского районного суда. Кто знал ее , никогда не сомневался, что Наталия Панина при любых обстоятельствах судит честно, справедливо и человечно.

В 1976 году Н.Панина поступила в заочную аспирантуру ИСИ АН СССР, где под руководством профессора А.Г.Харчева подготовила и защитила в 1980 году кандидатскую диссертацию «Проблемы социальной адаптации пожилых людей к статусу пенсионера». Работая младшим, а с 1981 года старшим научным сотрудником отдела социальной геронтологии, Н.Панина получила широкое признание как ведущий специалист в своей области, участвовала в ряде международных сравнительных социологических исследований по социальным проблемам пожилых людей, организованных ВОЗ и ЮНЕСКО. В эти годы опубликовала статьи в научных изданиях Украины, России, Грузии, ГДР.

В 1985 году ушла из Института геронтологии АМН по собственному желанию и два года была без работы, поскольку не являлась членом КПСС, и все ее попытки устроиться преподавателем социологии или психологии пресекались киевскими партийными властями. В 1987 году начала работать младшим научным сотрудником отдела информации по общественным наукам АН УССР; с 1989 по 1991 гг. работала старшим, а затем ведущим научным сотрудником Центрально-Украинского отделения ВЦИОМ, которым руководил Н.Н.Чурилов, совместно с которым создавала первую в Украине республиканскую опросную сеть и разрабатывала методические аспекты построения репрезентативной выборки для взрослого населения Украины.

В 1991 году перешла в Институт социологии НАН Украины, где работала зав. отделом социальной диагностики, с 1995 года заведовала отделом социально-политических процессов, с 2001 года работала главным научным сотрудником этого отдела. В 1993 году защитила докторскую диссертацию «Образ жизни и психологическое состояние населения в условиях перехода от тоталитаризма к демократии».

В 1992 года начала в Институте социологии НАНУ разработку проекта и апробацию методики проведения социологического мониторинга социальных изменений в украинском обществе, который стал основным источником получения систематической социологической информации для представителей власти, научного сообщества и общественности Украины. По результатам мониторинга (1994-2006 гг.), бессменным научным руководителем которого была Н.Панина, опубликованы десятки монографий, сотни научных и публицистических статей.

Под руководством Н.Паниой создан уникальный по уровню методико-технической проработки архив социологических данных Института социологии НАНУ, разработаны организационно-методические основы создания Национального социологического архива Украины.

Н.Панина была ведущим специалистом Украины по ряду направлений развития социологической науки, связанных с изучением проблем социальной адаптации и трансформации общества, межнациональной толерантности и политической культуры, организации мониторинговых и эпидемиологических исследований. Она адаптировала и применила в массовых опросах ряд известных западных методик (шкалы аномии, социального цинизма, тревожности, социальной дистанции Богардуса, посттравматического стресса, шкалу SCL-90, шкалу жизненной удовлетворенности Хавигхарста и Тобина и др.). Разработанные ею собственные методики – ИИСС (Интегральный индекс социального самочувствия) и ИДПП (Индекс дестабилизационности протестного потенциала) нашли широкое применение в научных иссследованиях и практике социального управления. Н.Панина ввела в научную терминологию ряд категорий (возрастно-ролевые ожидания, аномическая деморализованность, дестабилизационность протестного потенциала и др.), раскрывающих важные аспекты понимания и объяснения новых социальных феноменов.

В качестве ведущего исполнителя и эксперта Н.Панина участвовала во многих международных исследовательских проектах, сотрудничая со специалистами Института социологии РАН, ВЦИОМ (ныне Аналитический центр Ю.Левады), Институтов социологии Польской и Венгерской АН, Кембриджского и Лондонского университетов, Джорджтаунского, Хартфордского и Нью-Йоркского (в Стони Брук) университетов, Иерусалимского университета, а также ряда научных учреждений ФРГ, Швейцарии, Голландии, Франции, Словакии. Во всех этих странах были опубликованы ее статьи и разделы в научных монографиях. Проведенное под ее кураторством международное эпидемиологическое исследование психического состояния и здоровья детей и матерей Чернобыля (руководитель проекта - професс ор Эвелин Бромет, Университет штата Нью-Йорк в Стони-Брук) получило признание специалистов во всем мире. Особый общественный резонанс получили исследования Н.Паниной по вопросам межнациональной толерантности в Украине. Ее статьи по этой тематике, опубликованные в Украине, были перепечатаны во многих странах, постоянно цитировались в многочисленных публицистических изданиях.

Н.Панина опубликовала более 200 научных работ, среди которых особое признание получили учебник «Технология социологического исследования», монографии «Психология человеческого взаимопонимания» и «Социальное безумие: история теория и современная практика», а также цикл монографий, брошюр и статей по методике и проведения и результатам социологического мониторинга Института социологии НАНУ.

Н.Панина была членом ряда международных научных организаций, многолетним председателем комиссии по профессиональной этике Социологической ассоциации Украины. Подготовила «Кодекс профессиональной этики социолога», который в 2004 году был утвержден на Съезде САУ. В 2005 году добровольно отказалась от должности председателя комиссии – не видела конструктивного выхода из ситуации, которая привела к расколу социологического сообщество.

Родившись 10 декабря (Международный день защиты прав человека), Н.Панина превыше всего ставила честь и достоинство человека, никогда не шла на компромиссы, когда видела попрание норм человеческой порядочности и профессиональной компетентности. Все знали, что Наталия Панина никогда не допустит небрежного, безответственного и бесчестного отношения к работе – от рядового социолога до дирекции института. С такими же требованиями она подходила и к себе. Преодолевая боль и живя на таблетках – врачи запрещали ей долго сидеть за компьютером – она часами делала работу, которую считала нужной всем, кого интересует жизнь общества. Иногда ее за это благодарили, чаще – нет, воспринимая этот труд как нечто само собой разумеющееся. Но истинная благодарность заключалась в ином: работы Н. Паниной цитировались чаще других - и не только в Украине. Одна из последних статей об Украине в самой популярной в Польше «Газете Выборчей» заканчивается цитатой, взятой из статьи Н.Паниной, опубликованной в июле этого года в «Зеркале Недели».

Символично, что после отставки Н. Паниной новый председатель комисси по профессиональной этике Социологической ассоциации Украины так и не был избран. Во многом потому, что именно Наталия Викторовна Панина олицетворяла честь и совесть украинской социологической науки.

Умерла от сердечного приступа 8 августа 2006 года.

ПАМЯТИ НАТАЛИИ ПАНИНОЙ:
РЕДЕЕТ МОЁ ПОКОЛЕНИЕ

Владимир Паниотто

8 августа мы потеряли Наталью Панину. Мы – это украинские социологи, но также и многие российские социологи, некоторые американские социологи и социологи других стран. Это произошло внезапно и до сих пор трудно прийти в себя от шока. Наталье было только 56 лет.

Мне страшно думать, что переживают близкие, я стараюсь не вдумываться в это, а хочу написать несколько слов о Наталье Паниной для тех, кто не был с ней хорошо знаком.

Наталья Панина – доктор социологических наук, зав.отделом Института социологии Национальной Академии наук Украины. Но это мало что говорит о ней как об учёном, докторов у нас, к сожалению, намного больше, чем тех, кто что-то сделал для развития нашей науки.

Если бы социологи, как это делают медики, имели бы должности главного специалиста (например, главный эпидемиолог Украины, главный кардиолог и т.п.), то Наталья была бы Главным методологом и по должности, и по сути. Она возглавляла отдел, который занимался разработкой этого направления, но, главное, она чувствовала ответственность за развитие этого направления и за контроль уровня методологической культуры социологов. В своё время, кстати, я создавал и руководил отделом методов в институте социологии АН Украины, но потом вынужден был уйти из Института, и Наталье удалось восстановить и спасти это направление от угасания. Отдел продолжал существовать, хотя и под другим названием.

В 1996 г . Наталья издала первый в Украине учебник по методам социологического исследования («Технология социологического исследования»), который несколько раз переиздавался. Уже 10 лет я использую его как один из двух основных учебников для своего курса «Методы сбора социологической информации» в Киево-Могилянской академии (второй – американский) и, насколько я знаю, учебник Паниной более популярен среди студентов, чем другие учебники. Он широко используется и в других вузах, где преподают социологию. Наталья очень много сделала также для того, чтобы повысить уровень публикаций результатов социологических исследований, она написала популярную брошюру об опросах общественного мнения для журналистов и сформулировала набор требований – что должно обязательно указываться при публикации результатов исследования. Она часто выступала с критикой недобросовестных или некорректных публикаций. Я не проводил специального анализа, но, как мне кажется, уровень культуры социологических публикаций за последние 10 лет существенно вырос, и заслуги Натальи Паниной в этом трудно переоценить.

В этом же русле очень важная для нашего профессионального сообщества работа, которую организовывала Панина – это подготовка Кодекса профессиональной этики социолога. Возглавляемая ею комиссия проанализировала и обобщила наиболее известные в мире кодексы профессиональных социологических организаций (А SA , ESOMAR , WAPOR ) и подготовила на этой основе очень продуманный и современный кодекс Социологической ассоциации Украины.

К сожалению, сообщество социологов не выдержало накала политической борьбы во время выборов президента 2004 года, многие социологи были вовлечены в политические интриги, возникли конфликты профессиональной этики и требований (и угроз) заказчиков, это привело к расколу среди социологов, и Социологическая ассоциация Украины (САУ) фактически прекратила своё существование. Но я уверен, что рано или поздно будет проведен съезд социологов и САУ возобновит свою деятельность на основе разработанного Натальей кодекса.

Методология социологических исследований – это ядро внутреннего контроля уровня профессионализма социологического сообщества; методологов в Украине очень мало, многие бывшие методологи перешли от методологических к содержательным исследованиям или ушли в коммерческие организации. Диссертации по методологии защищаются крайне редко и ещё реже получившие эту степень кандидаты продолжают заниматься методологическими исследованиями. Недавно закрылась специализация по методологии социологических исследований в Совете по защитам в университете им. Шевченко (в Украине остался лишь один совет, имеющий эту специализацию – в Ин-те социологии НАНУ). Уход Натальи Паниной – это огромная потеря для развития (или хотя бы для поддержания на том же уровне) методологии социологических исследований в Украине.

Ещё один важный проект, который Наталья Панина вела (вместе с Евгением Головахой – супругом с университетских лет и соавтором многих работ) - «Украинское общество». Это ежегодный мониторинг тенденций развития украинского общества по одной и той же системе показателей (около 170 признаков), который ведётся, начиная с 1994 года. Этот мониторинг давно является предметом моей белой зависти. Ведь мы (Киевский международный институт социологии) проводим исследования с 1991 года, по ряду показателей имеем 15-летнюю динамику, и, находясь в очень выгодных для такого рода работы условиях, до сих пор не издали ни одной книги, обобщающей измеряемые тенденции. Насколько я знаю, реализация этого проекта во многом стала возможной благодаря скрупулёзности, настойчивости и работоспособности Паниной. Может быть, полученные данные и имеет какие-либо недостатки (мне, например, хотелось бы, чтобы выборка была случайной, а не квотной), но этот проект является уникальным для Украины, в чём-то он выполняет ту же функцию, что Общее социальное исследование (General Social Survey ) в США, т.е. дополняет государственную статистику субъективными показателями. Многие наши клиенты хорошо знакомы с данными этого исследования и используют его как основной источник для общего описания процессов в Украине (а нам заказывают уже конкретное исследование по узкой теме, интересующей данного исследователя). Его результаты используются не только социологами, но и журналистами, политиками, экономистами (я говорю только о тех людях, от которых сам лично слышал это, начиная со студентов и кончая советниками Президента Украины). Я уверен, что Евгений Головаха и руководство Ин-та социологии НАНУ не дадут «упасть» этому проекту.

У Натальи Паниной было много направлений деятельности и идей. Например, при обсуждении различий в рейтингах разных центров Наталья высказала гипотезу, что на различие результатов могут влиять также различия в истории формирования тех или иных опросных сетей. Очевидно, что, несмотря на стремление социологов устранить влияние интервьюера на ответы респондентов, устранить его полностью удаётся далеко не всегда, политические ориентации интервьюеров могут оказывать определённое влияние на ответы респондентов (или на выбор интервьюером респондентов в ходе опроса). А история (способ) формирования опросных сетей может привести к различиям в распределении политических ориентаций . Вполне возможно, что часть различий в данных разных центров могла объясняться именно этим фактором, эта гипотеза является очень интересной. Мы хотели проверить её ещё во время третьего тура президентских выборов (к сожалению, наши партнёры отказались). Эта гипотеза обязательно должна быть проверена, величину смещений нужно хотя бы приблизительно оценить, иначе мы не будем уверены в результатах любых политических исследований.

Во время одной из встреч, связанных с попыткой создания клуба профессиональных социологов, обсуждался вопрос о подготовки книги по современной истории социологии в Украине (начиная с конца 1960-х годов и до наших дней). Первоначальная идея состояла в том, чтобы брать интервью у «отцов» социологии: В.Ф.Черноволенко, В.Л.Оссовского, затем у представителей следующего поколения и т.д., как это делал Г.Батыгин в России.

Однако реализация этой идеи потерпела неудачу (может быть, из-за отсутствия у нас такого же энтузиаста, каким был Батыгин). И тут Наталья предложила очень остроумную идею, которая компенсировала бы отсутствие украинского Батыгина. Идея состоит в том, чтобы собирать представителей одного поколения – 5-6 человек – вместе и проводить что-то среднее между фокус-группой и заседанием клуба «Белый попугай», на котором рассказывали анекдоты. Эта идея представляется очень плодотворной. Во-первых, это интереснее участникам, во-вторых, воспоминания одного пробуждают воспоминания другого, участники стимулируют друг друга, в-третьих, сообщаемые факты верифицируются информацией от других участников обсуждения. Наконец, в таких условиях чаще вспоминаются весёлые эпизоды истории становления социологии, поэтому написанная по таким заседаниям книга будет интереснее читателю. К сожалению, мы до сих пор не реализовали эту идею, но это, по-моему, очень оригинальный и остроумный способ изучения истории социологии в Украине.

Наталья Панина впервые в Украине использовала шкалу Богардуса для изучения межэтнических отношений. Я использовал её формулировку шкалы Богардуса и мы (КМИС) уже много лет ведём мониторинг состояния межэтнических отношений, сопоставляя наши данные с результатами Паниной. Хотя иерархия этнических групп и динамика совпадают, сами значения индексов социальной дистанции в наших исследованиях и в исследованиях Паниной отличаются, они несколько сдвинуты одна относительно другой. Мы уже много раз собирались встретиться с Наташей и обсудить причину этих различий, но в жизненной суете всё никак не могли собраться. И теперь уже не соберёмся…

За последнее время ушли из жизни социологи, которым не исполнилось и 60 лет, некоторые были намного моложе. Блестящему российскому социологу Геннадию Батыгину было 52, а декану ф-та социологии Высшей школы экономики, известному методологу Александру Крыштановскому было 50. И вот теперь Наталья Панина. Это моё поколение социологов. И я знаю, по ком звонит колокол.

Что нам остаётся? Помогать друг другу или, по крайней мере, не мешать? Быть толерантнее друг к другу? Сочетается ли это с борьбой с непрофессионализмом? Во васяком случае, у Натальи это получалось. Отделить главное от неглавного и торопиться успеть сделать то, что мы умеем делать лучше других? Может быть, хотя мы живём не только для работы, но и для близких, для себя, в конце концов.

Очень грустно, что нет Натальи Паниной. Я думаю, что наше профессиональное социологическое сообщество обязательно должно поддержать те направления, которыми занималась Наталья, и реализовать те идеи, которые зафиксированы в её текстах или были высказаны сотрудникам и коллегам. И не только в память о Наталье, но и для поддержки и развития нашей науки и нашего профессионального сообщества.

ДАЛЕКИЕ ГОРИЗОНТЫ НАТАЛЬИ ПАНИНОЙ

Валерий Зайцев
главный редактор "Граней плюс"

(Впервые опубликовано на сайте «Грани плюс» 3 ноября 2006 года. http://www.grani.kiev.ua/exp.php?ni=13010&type=1&PHPSESSID=e197a8d92bf77bb4ca7dcb78e36b00e8 )

8 августа Наталья Викторовна скончалась от сердечного приступа за рабочим столом. Когда-нибудь о ней будут писать книги: и серьезные академические монографии, и популярные — в серии "ЖЗЛ", и даже, вполне вероятно, исследовательские романы — ведь, как свидетельствует успех "Открытой книги" Каверина или "Зубра" Даниила Гранина, драма научного поиска может увлекать ничуть не меньше приключенческого романа.

А напряженного драматизма в жизни Натальи Паниной было предостаточно. Еще студенткой она конфликтовала с корифеями советской науки.

Причем, речь шла о методике разграничения нормы и патологии при заболевании шизофренией. В годы карательной психиатрии — вопрос не просто болезненный. Позже, уже будучи признанным специалистом, участником многих международных проектов (под эгидой ЮНЕСКО и Всемирной организации здоровья), Панина была вынуждена покинуть Институт геронтологии АМН. Причина — отказ вступить в партию. Два года она оставалась без работы, после чего её — кандидата наук, автора многих работ, опубликованных в СССР и за рубежом, приняли на должность младшего научного сотрудника (!) в Академию наук Украины. Вскоре после аварии на Чернобыльской АЭС Панина опубликовала статью "Легенда о радиофобии", обвиняя власть и ее "научную" обслугу, отмахивающихся изуверским диагнозом "радиофобия" от миллионов встревоженных людей, только по "вражьим голосам" узнающих крупицы правды о страшных последствиях катастрофы.

В 1991-м Наталья Викторовна возглавила отдел социальной диагностики в Институте социологии НАН Украины, где и проработала до последнего дня. А уже через 2 года защитила докторскую диссертацию по теме, актуальной для нашей страны до сих пор — "Образ жизни и психологическое состояние населения в условиях перехода от тоталитаризма к демократии". В 1994-м совместно со своим супругом Евгением Головахой Наталья Панина издала монографию "Социальное безумие. История, теория, практика". Ученые уже тогда отмечали многие тревожные тенденции, зарождающиеся в украинском обществе, однако политики всех рангов (в том числе три президента страны) охотно, но крайне выборочно использовали результаты исследований Паниной, предпочитая только милые сердцу показатели и не вызывающие раздражения выводы. Хотя сама доктор Панина всегда подчеркивала, что именно неприятные, тревожные данные и должны, прежде всего, обращать на себя внимание — как симптомы опасных заболеваний, лечить которые гораздо проще на ранних стадиях.

Но в украинской социологии наступали смутные времена. Собственно, не слишком чистоплотные манипуляции с политическими рейтингами проводились уже на президентских выборах 1994 г. Дальше — больше. После парламентских выборов 1998-го никто почему-то не счел нужным объяснить разительное несоответствие более чем скромного результата НДП тогдашнего премьера Пустовойтенко (чуть больше 4%) тем радужным 10-ти и 15-процентным рейтингам, которыми на протяжении всей кампании радовали главу правительства многие социологические службы. А "совпадением" данных экзит-полла на президентских выборах 1999-го с объявленным результатом выборов мэтры социологии до сих пор продолжают гордиться, нимало не смущаясь тем, что, как свидетельствуют записи в кабинете Л.Кучмы, результаты эти были нагло и бессовестно сфальсифицированы. Собственно, до сих пор вожди и руководители отечественных социологических центров и служб не признались (возможно, даже себе) в той унизительной роли создателей липового алиби власти и бумажной ширмы для творимых на выборах беззаконий. Понятие "социологи по вызову" прочно вошло в политический лексикон.

Для того чтобы не участвовать во всем этом, необходимы были и подлинная, а не декларативная порядочность, и немалое мужество, и устойчивость к соблазнам. А соблазны возникали не единожды. Особенно после 2000 года, когда социологические мэтры размежевались на тех, кто сделал ставку на поддержку власти, и тех, кто отдал предпочтение платежеспособной оппозиции. Ученого действительно с мировым именем, Наталью Панину были бы счастливы принять в любом лагере, о чем и сообщали ей неоднократно, с настойчивостью куда большей, чем предложение вступить в ряды КПСС в далеком 1985-м году.

Игнорируя "прельстительные увещания", Наталья Викторовна продолжала работать. "Ее работы оказывают неоценимую помощь не только специалистам, но всем, кого интересуют и волнуют социальные процессы, происходящие в современной Украине", — написал о Паниной легендарный Юрий Левада. Серьезные исследования, организация социального мониторинга украинского общества, десятки статей, опубликованных в Украине и за рубежом, несколько книг (в том числе незаменимый для студентов-социологов учебник по технологии социологических исследований). Наконец, именно ей доверили разработку Кодекса профессиональной этики социолога.

Хотя с профессиональной этикой в отечественной социологии категорически не ладилось. Осенью 2004 г. давно назревавший нарыв лопнул. Экзит-полл 2004-го вконец рассорил мэтров, всегда до того находивших между собой компромиссы. На пресс-конференциях они в унисон обвиняли друг друга в бездарности и продажности. Выступление Натальи Паниной прозвучало едва ли единственным трезвым голосом. В статье "Экзит-полл в Украине 2004 года: социология или политика?" Наталья Викторовна с академической деликатностью и столь же академической точностью проанализировала кризис, четко разделив проблемы методологической неряшливости и политической ангажированности всех участников конфликта: и "консорциума", и "анти-консорциума", и "анти-анти-консорциума": "Была ли заинтересованность у кого-либо из участников в качестве социологической информации? Как я уже говорила, когда социолог выходит на политическую сцену, он становится заложником политических правил игры", — писала Панина. И констатировала: "проблематика называется не "социология и политика", а "политика и политика; и еще раз политика". Она оставалась одним из немногих украинских ученых, кто имел право и на этот суровый анализ и на нелицеприятные выводы.

Теперь ее не стало. Можно только приветствовать решение Ученого совета Института социологии о присвоении Институту имени Наталии Паниной. Это решение поддержали многие замечательные ученые — и отечественные, и зарубежные. Список фамилий впечатляет: директора Институтов социологии венгерской и польской Академий Наук Пал Тамаш и Хенрик Доманьский, легендарные российские социологи Юрий Левада и Татьяна Заславская, Владимир Ядов и Леокадия Дробижева, профессор Кембриджского университета Дэвид Лейн и руководитель "Европейского социального исследования" Роджер Джоуэл, всемирно известные специалисты в области эпидемиологических исследований Эвелин Бромет (США) и Йохан Навенаар (Голландия), известные украинские социологи Сергей Макеев, Наталия Костенко, Юрий Яковенко, Николай Чурилов, Ольга Куценко, Николай Шульга, Борис Нагорный, Виктор Городяненко, Елена Злобина, Павел Кутуев и многие другие деятели науки, для которых это имя навсегда останется символом чести, достоинства и профессионализма.

Поддерживая решение Ученого совета Института социологии, Мирослав Попович писал: "Работа Паниной отнюдь не ограничена прикладными сферами. Она всегда умела видеть далекие горизонты". В этом-то все и дело. Даже не в справедливости, а в надежде. Надежде, что положения разработанного Натальей Викторовной Кодекса станут нормами, нарушать которые стыдно. Надеждой на то, что будет преодолен столь мучительный кризис — не социологической науки в Украине, а всего украинского общества, к пульсу которого так честно и чутко прислушивалась доктор социологии Наталья Панина.

СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ Н.В. ПАНИНОЙ

N. Panina, Publications