Борис Андреевич Грушин
In memoriam
Андрей Здравомыслов: ЧЕЛОВЕК, СОЗДАВШИЙ СЕБЯ САМ
(Политический класс 2007, октябрь № 10 cc . 18-19)
Борис Андреевич Грушин принадлежал к числу людей, про которых не скажешь, что они не знают, зачем они живут на свете. Пожалуй, его основная черта состояла в том, что он со студенческих лет сознательно и целеустремленно подходил к организации собственной жизни. Он не просто учился на философском факультете МГУ, он посвятил свою учебу решению для себя этого главного вопроса – что я должен сделать, и что я смогу сделать за дни и годы своей жизни? Осмыслению этой задачи помогали его учителя, в числе которым был Эвальд Васильевич Ильенков, увлекший его логикой «Капитала», Владислав Жанович Келле с его чутьем к историческому знанию, и тот круг друзей, который был избран им со студенческой скамьи – Мераб Мамардашвили, Александр. Зиновьев, Вадим Садовский, Георгий Щедровицкий. Группа студентов обозначила себя в качестве «диалектических станковистов», что само по себе было вызовом доминирующему направлению преподавания философии - «диалектическому материализму». Работа над диссертацией была ориентирована на то, чтобы овладеть методологией познавания общества. В том, что общество - это некоторая целостность, для познания которой необходима своя методология, сомнений не было: ведь целостность общества была продемонстрирована эмпирически – Советский Союз вышел победителем из смертельной схватки с нацистской Германией, и учителя, преподававшие на факультете, прошли через эту войну как солдаты и младшие офицеры.
Во времена нашего студенчества само понятие «социология» еще не употреблялось, оно существовало только в сочетании с прилагательным «буржуазная». И первая конкретная задача, вставшая перед нашим поколением выпускников двух философских факультетов (Московского и Ленинградского), состояла в том, чтобы реабилитировать само название, обращаясь к практике социологических исследований. Первое пристанище, которое Б. А. Грушин нашел по окончании аспирантуры, была самая массовая молодежная газета тех лет «Комсомольская Правда». Она выходила тиражем 18 млн. экземпляров. Главным редактором ее был известный в те времена журналист и достаточно влиятельный человек Ю. П. Воронов. Он поддержал предложение Бориса Грушина о создании при газете Института общественного мнения. Это был первый в стране Институт, созданный ради столь благородной цели. В каком –то смысле Левада-Центр, ВЦИОМ, ФОМ, РАМИР и другие организации аналогичного плана – детища именно этого учреждения. И только за то, что Б. Грушин был первым директором этого Института, за то, что за 7 лет его существования он провел 27 первых опросов общественного мнения, он вполне заслуживает памятника!
В 60-е годы во время первого пражского этапа своей жизни Борис Андреевич приходит к идее массового сознания, которая вскоре превратиться в теоретическую концепцию и будет сопровождать его всю жизнь. В 1968 году в рамках Академии Наук был создан первый Институт конкретных социальных исследований. Борис Андреевич стал руководителем Центра изучения общественного мнения, здесь зародился и в значительной мере был реализован таганрогский проект, который Борис Андреевич считал «главным деянием своей социологической биографии». Замысел этого проекта состоял в сопоставлении двух информационных потоков: первый направлялся от властных структур общества к населению, второй – от населения к властным структурам. «Население» рассматривалось не вообще, это было население конкретного и в определенных отношениях типового российского города Таганрога, и властные структуры рассматривались как совокупность управляющих организаций, непосредственно связанных с населением этого города. Для изучения этих потоков было проведено 70 исследований! Огромный материал был собран командой Грушина и по тому, и по другому потоку, но в то время итоги этой работы воплотись в 29 докладных записках, адресованных в Секретариат ЦК КПСС. Лишь в 1980 году вышла в свет коллективная монография под общей редакцией Б. А. Грушина и Л. А. Оникова [ 1 ] «Массовое сознание в советском промышленном городе». Сам Центр изучения общественного мнения был закрыт по инициативе нового директора Института, пришедшего на смену А. М. Румянцеву М. Н. Руткевичем значительно раньше в ходе разгрома социологии, учиненного в 1972 году. 1974-1983 годы – почти десятилетие - Борис Андреевич называет «годами… скитаний». Судьба прирожденного социолога, который всерьез задумывается над тем, не уйти ли ему в этномологию – свидетельство кризиса самого общества, а для социологов такого класса как Б. Грушин – действительно, это «удостоверение невостребованности»!
В 1983 году начинается светлая полоса в его жизни, благодаря новому руководству в Институте философии АН (Г. Л. Смирнов). Затем – годы перестройки, в которой Борис Андреевич принимает самое активное участие. Создан Всесоюзный Центр Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ). По инициативе Т. И. Заславской именно Грушин становится ее первым заместителем.
Одновременно Борис Андреевич продолжает свою деятельность в журналистике. В 1990 году он. создает свою фирму по изучению общественного мнения – «Глас народа» - “ Vox populi ” . Он становится инициатором системы экспертных опросов по оценке политических деятелей (а затем и деятелей крупного бизнеса), которые ежемесячно публиковались в «Независимой Газете». Таким образом впервые «мнение низов» о политической и экономической элите - в форме экспертных оценок - доводится до сведения «верхов».
В годы реформ, пришедших на смену перестройке, Борис Андреевич выступает с рядом аналитических статей, посвященных состоянию общественного сознания в этот переломный период. Грушин назвал это время «эпохой смены цивилизаций» и «социотрясением». Некоторые из его публикаций – представляют собою образцы точности и лаконичности зарисовки сложившейся к тому времени ситуации. Вот как он описывает эти годы в одной из своих статей. "Похоже, - писал он, - сегодня все уже могут видеть, что наше общество во многих своих проявлениях демонстрирует истинное безумие, требующее клинического разбирательства. Разбираться же в нем, однако, практически некому. Ведь маститым зарубежным специалистам ни разу еще не приходилось сталкиваться с подобным недугом. Что же касается наших собственных политиков, социальных мыслителей и журналистов, то большинство из них сейчас как раз - едва ли не самые "буйные" граждане России.
Важнейший показатель их явно отклонившегося от нормы психического состояния - безудержная, а нередко и откровенно бессвязная речь, полностью лишенная рефлексии и элементарной ответственности. Движимые кто манией величия, кто комплексом неполноценности, кто страхом, кто страстью к наживе или властвованию над людьми, а кто неосознаваемым эксгибиционизмом (род принародного духовного стриптиза), они все время говорят, говорят, говорят... Говорят без умолку. По всем без исключения сюжетам. С беспримерной решимостью и безапелляционностью. Вопиющим образом путаясь в словах и противореча самим себе. Перебивая, и не слыша друг друга. И главное: ни на минуту не задумываясь о ближайших и удаленных последствиях своего словоизлияния, о том, чем оно может обернуться для ментального психического здоровья огромных масс людей, всех тех, кто по традиции продолжает еще внимать им - читать газеты, слушать радио и (тут беда особенно велика!) смотреть ТВ" («Независимая газета» 15 июня, 1993 года). Кризис сознания, ценностная катастрофа, духовное помешательство или смута – все это различные стороны кризисного состояния общества, схваченные Б. А. Грушиным. Определенная часть социологов, - в их числе были и те, кто содействовал возрождению социологии в 60-е годы, - стала взывать к возврату назад, в «спокойное советское прошлое». Борис Андреевич поддерживал тех, кто настаивал на продолжении реформ на основе новой рационализации массового сознания, возможности же этой рационализации были связаны с трезвой оценкой советского прошлого и с выдвижением руководства, способного оценить всю сложность и многогранность происходящих перемен. Необходим был отказ от «впадения в крайности» - от своего рода идеологического экстремизма, столь свойственного 90-м годам. Нравственным основанием этого процесса могло быть уважение к стране, в которой ты жил и вырос, в которой получил образование и признание, по крайней мере, в виде ученых степеней и публикаций.
Последний проект Бориса Андреевича Грушина был назван «Четыре жизни России. В зеркале опросов общественного мнения». Речь шла об описании динамики массового сознания в советском и российском обществе в эпоху Н. Хрущова, Л. Брежнева, М. Горбачева, Б. Ельцина. Проект был поддержан Российским гуманитарным научным фондом. Борис Андреевич успел издать при жизни три тома, охватывающие два первых периода. Одна из наиболее важных и интересных идей в уже опубликованных томах, которые заслуживают особого разбора, состоит в выявлении изменчивости состояний массового сознания и рассмотрения уровней его компетентности в быстро меняющихся социально-политических ситуациях. Автор стремился к тому, «чтобы каждый феномен вчерашнего дня был оценен не с позиций дня сегодняшнего или позавчерашнего, а в его собственном историческом контексте» и, на мой взгляд, ему удалось этого достичь. Еще два тома – подготовлены, но смерть застала его до того, как эти тома были сданы в печать. В полном своем виде этот труд Грушина станет памятником российским преобразованиям 80-х-90-х годов, важным источником понимания того, как мыслили и чувствовали люди, и чем была сама Россия в эти переломные годы.
Завершая, хочу заметить, что Борис Андреевич Грушин, на мой взгляд, не был «созданием Провидения». Это был свободный человек как в советской стране, так и в постсоветской России, и как таковой он был человеком, который создал самого себя. Но создавая себя, он создал новый социальный институт – Институт изучения общественного мнения, который остается реальным атрибутом демократического развития страны. Замечу, что он основал этот институт до знакомства с трудами и практикой Гэллапа. Поэтому название «российский Гэллап» вряд ли применимо к Борису Грушину, ибо социальный и экономический контекст создания этих институтов в России и США существенно различаются друг от друга.
Борис Андреевич выполнил свою жизненную задачу и в том смысле, что он создал инструментарий, необходимый для понимания изменения массового сознания, который будет востребован новыми поколениями исследователей.
Примечания
1. Оников Леон Аршакович - ответственный работник идеологического отдела ЦК КПСС, курировавший реализацию таганрогского проекта