МБИ: http://www.unlv.edu/centers/cdclv/programs/bios.html

Форум: БИОГРАФИКА, СОЦИОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ

Протокол 2.5

БИОГРАФИКА И БИОКРИТИКА

Дискуссии:

 О «незримом колледже» и биографических интервью  
Invisible College: IBI Forum 1.0, 2011PDF (html)

Биографияибиокритика
Invisible College: IBI Forum 2.1, 2011PDF (html)
Invisible College: IBI Forum 2.2, 2011PDF (html)
Invisible College: IBI Forum 2.3, 2011PDF (html)
Invisible College: IBI Forum 2.4, 2011 PDF (html)

**

Включение 135.  А. Алексеев – всем участникам МБИ-форума, и не только

30.01.2012

Уважаемые коллеги!

Пока еще не подведен итог дискуссии на тему «Биография и биокритика», спешу информировать Вас о нескольких актуальных событиях, имеющих к этой теме самое прямое отношение.

Это, во-первых, состоявшееся на днях размещение на сайте Центра социального прогнозирования и маркетинга электронных версий трех сборников материалов Чтений памяти В. Голофаста. Смотрите на этом сайте: http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=204.
Вот точные библиографические описания этих трех томов:

Чтения памяти – лучшая форма памяти об ученом. Это – не просто долгоживущая, но и развивающаяся и работающая память.

Во-вторых, привожу здесь полученное мною сегодня Информационное письмо:

Ежегодные международные биографические чтения
«ПРАВО НА ИМЯ. БИОГРАФИКА 20 ВЕКА»

20-22 апреля 2012 в Петербурге состоятся Десятые Чтения «Право на имя. Биографика 20 века».
Чтения организует Научно-информационный центр «Мемориал» (Петербург) совместно с Европейским университетом в Санкт-Петербурге, Польским институтом в Санкт-Петербурге и Международным обществом «Мемориал» (Москва).

Научный семинар в рамках чтений объединяет историков, социологов, философов, этнологов, антропологов, культурологов, психологов, литературоведов, писателей, режиссеров, журналистов и музейных работников разных стран, работающих в области биографики 20 века.
Чтения памяти Вениамина Викторовича Иофе (1938-2002), петербургского историка и философа, создателя и руководителя Научно-информационного центра «Мемориал», политзаключенного 1960-х годов, автора самиздата, участника и историка движения сопротивления в СССР, с 2003 года ежегодно в апреле проходят в НИЦ «Мемориал» и в Европейском университете  в Санкт-Петербурге во второй декаде апреля.

Чтения «Право на имя. Биографика 20 века» памяти Вениамина Иофе - единственный в России междисциплинарный научный семинар, посвященный биографике 20 века.

На Чтениях обсуждаются вопросы методологии и практики составления и использования биографии, биографического метода и его применения в различных дисциплинах.
На чтениях представляются и анализируются биографические модели (биографическая справка, автобиография, жизнеописание), проблемы сочетания факта и события (частное и общественное в биографии, поступок), доступа к информации; язык биографии и формат записи, биографические базы данных, источники составления биографии (источники и мифологизация, искажение и фальсификация, виды игнорирования), постбиография (смерть в биографии, посмертная биография, увековечивание памяти). Особое внимание в докладах уделяется влиянию государства на жизненный путь в биографии людей (сопротивление и подавление, редактура жизни). Речь идет об источниках при составлении биографий, а также о том, в какой степени и в каком смысле биография сама может являться источником социологического и/или исторического знания. Рассматривается проблема доверия различным биографическим источникам, их объективности/субъективности, аутентичности, игнорировании/мифологизации и других вопросах, неизбежно возникающих перед любым исследователем.

Материалы чтений выходят отдельным изданием, их презентация традиционно проходит на открытии (вышли из печати материалы 1-8-х чтений, готовятся к изданию материалы 9-х, сборник будет представлен на открытии 10-х Чтений в апреле 2012). Доклады и тезисы также публикуются на медиа-ресурсах НИЦ «Мемориал»: http://www.cogita.ru/analitka/9-e-biograficheskie-chteniya-pamyati-veniamina-iofe/tezisy-9-h-chtenii-pravo-na-imya...

Регламент семинара: основной доклад 20 минут, обсуждение 20 минут

10-е Чтения состоятся 20-22 апреля 2012 года в НИЦ «Мемориал» и в Европейском университете в Санкт-Петербурге.

Заявку на 10-е Чтения необходимо подать не позднее 1 апреля 2012 по адресу: iofe.readings@gmail.com. Заявка включает краткое резюме (степень, место работы, должность, основные публикации – до 200 знаков) и абстракт (тезисы доклада – до 2000 знаков).

Организаторы не оплачивают проезд, проживание и питание участников. Вступительный взнос не предусмотрен.

Руководитель Чтений Ирина Флиге (директор НИЦ «Мемориал»): flige@yandex.ru,  + 7 921 7902179, координатор Чтений Татьяна Косинова (соучредитель НИЦ «Мемориал»): kossinova@mail.ru,  + 7 921 743 4557.

В качестве одного из «ветеранов» эти Биографических чтений замечу, что участие в них членов нашего «незримого колледжа» было бы весьма желательно.

И, наконец, третий сюжет. Он имеет к нашему МБИ-форуму вроде косвенное отношение. Но наверняка большинству его участников этот сюжет не безразличен. Это то, что можно кратко обозначить: «Два «4-х Всероссийских социологических конгресса» 2012 г.».
История - драматическая и почти детективная. В протоколах нашей дискуссии она отражена двумя  материалами: публикация В. Ядова «Скверная история» в № 93 газеты «Троицкмй вариант. Наука» (включение 125, в протоколе 2-4) и недавнее (включение 132 в этом же протоколе) обсуждение «Путь в Академию» («На избрание в академики М. К. Горшкова»).
Так вот, осталось несколько дней до начала назначенного Президиумом РАН (и при этом, как ни странно, нелегитимного!) одного из двух «4-х Всероссийских социологических конгрессов» - 2 февраля 2012 г.  Так и неизвестно, сколько туда подано заявок на участие от рядовых социологов, не объявлена программа (кроме названий секций и круглых столов), но вот недавно появилась на сайте Конгресса информация о пленарном заседании. И список главных докладчиков:

02 февраля 2012 г., 10.00–16.00

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 1. Колонный зал Дома Союзов

• ОТКРЫТИЕ IV ВСЕРОССИЙСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО КОНГРЕССА
• ВЫСТУПЛЕНИЯ И ПРИВЕТСТВИЯ
• ДОКЛАДЫ:

ОСИПОВ Геннадий Васильевич (Российская Федерация, г. Москва), академик РАН, Институт социально-политических исследований Российской академии наук, директор
Социология в системе научного управления обществом

ЖУКОВ Василий Иванович (Российская Федерация, г. Москва), академик РАН,
Российский государственный социальный университет, ректор
Евразийский демографический потенциал: социологическая компаративистика

ГОРШКОВ Михаил Константинович (Российская Федерация, г. Москва), академик РАН, Институт социологии Российской академии наук, директор
Роль социологии в обеспечении диалога между обществом и властью

САДОВНИЧИЙ Виктор Антонович (Российская Федерация, г. Москва), академик РАН, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, ректор
Совершенствование качества преподавания социальных наук в соответствии с новыми социальными реалиями

ЗАПЕСОЦКИЙ Александр Сергеевич (Российская Федерация, г. Санкт-Петербург), член-корреспондент РАН, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, ректор
Социально-культурная политика Российского государства как фактор становления новой социально-экономической формации

ЛИ Пейлин (Китайская Народная Республика, г. Пекин), профессор социологии,
Институт социологии Китайской академии общественных наук, директор
Социальная трансформация и китайская социология

МАРКОВИЧ Данило (Республика Сербия, г. Белград), профессор, доктор социологии, Сербская академия образования, действительный член, Российская академия образования, иностранный член
Социология в системе научного управления обществом – поиск условий реализации человека, обладающего самосознанием и суверинитетом

БАКИРОВ Виль Савбанович (Республика Украина, г. Харьков), член-корреспондент АПН Украины, Социологическая ассоциация Украины, президент,
Харьковский национального университета им. В.Н.Каразина, ректор
Социология высшего образования: новые исследовательские сюжеты

ГРИНБЕРГ Руслан Семёнович (Российская Федерация, г. Москва), член-корреспондент РАН, Институт экономики Российской академии наук, директор
Двадцать лет российских реформ: в экономическом измерении

БАБУРИН Сергей Николаевич (Российская Федерация, г. Москва), доктор юридических наук,
Российский государственный торгово-экономический университет, ректор
Трансформация национальных государств в обществе тотальной глобализации

ИСАЕВ Кусейн Исаевич (Республика Кыргызстан, г. Бишкек), доктор философских наук, профессор, Социологическая ассоциация Кыргызстана, президент, Киргизско-турецкий университет им. Манаса
Роль социологии в укреплении евро-азиатского союза

ШАУКЕНОВА Зарема Каукеновна (Республика Казахстан), доктор социологических наук, профессор, Ассоциация социологов Казахстана, исполнительный директор, Институт философии и политологии Комитета науки Министерства образования и науки  Республики Казахстан, директор
Новый этап социальной модернизации в Казахстане

БАБОСОВ Евгений Михайлович (Республика Беларусь, г. Минск), академик НАН,
Институт социологии НАН Беларуси, почетный директор
Обострение глобальной нестабильности и конкуренция моделей мироустройства

МОКАНУ Виктор (Республика Молдова, г. Кишинёв), доктор социологических наук, профессор, Ассоциация социологов и демографов, председатель, Институт европейской интеграции и политических наук
Избирательные компании в Молдове: особенности социологического мониторинга

КАРАПЕТЯН Арам Рафикович (Республика Армения, г. Ереван), доктор политических наук, партия «Новые Времена», председатель
Евразийский Союз и Армения. Пути интеграции

СТЕПАШИН Сергей Вадимович (Российская Федерация, г. Москва), доктор юридических наук, профессор, Счетная Палата Российской Федерации, председатель
Социальное знание в системе научного управления российским обществом

ШАФРАНОВ-КУЦЕВ Геннадий Филиппович (Российская Федерация, г. Тюмень), доктор социологических наук, профессор, Тюменский государственный университет, ректор
Профессиональное образование в условиях современного информационного взрыва

ГЛАЗЬЕВ Сергей Юрьевич (Российская Федерация, г. Москва), академик РАН, Евразийское экономическое сообщество, заместитель Генерального секретаря, Комиссия Таможенного союза, ответственный секретарь
Социально-политический фактор евразийской экономической интеграции

Ниже приведу извлечение из своего обмена мнениями по этому поводу с одним из коллег:

А. Алексеев – НН.

28.01.2012

…Состав организационного и программного комитетов 4 ВСК (Москва) висит на сайте конгресса чуть не полгода. А вот программа пленарного заседания появилась там недавно.

Из 19 докладчиков, которые должны выступить в течение 6 час пленарного заседания в Колонном зале Дома союзов, 8 иностранцев, но не тех, кого им хотелось бы. Ведущих социологов нет. <…>.

Зато во главе - "три богатыря": Осипов, Жуков и Горшков. Плюс стремящийся в академики - Запесоцкий. Ну и, разумеется, "социально близкие" Бабурин, Глазьев, Степашин. Хватило ума Добренькова не вписывать.

Список пленарных докладчиков не является неожиданным, зато демонстрирует сугубое сектантство, захватившее социологический амвон. Думаю, это знаковый список. РОС и Ко можно поздравить. <…>

Мой коллега употребил слово «позор». И добавил: «Неужели мы видим начало той российской социологии, которая будет, когда нас не будет?  Ведь в руках людей из списка - образование...». Вот что я ему ответил:

А. Алексеев – НН

29.01.2012 

Я разделяю твое огорчение, но не удрученность по поводу событий вокруг «4-го Всероссийского социологического конгресса»  в феврале. Мы наблюдаем опасность вырождения институциональной социологии (как, скажем, на рубеже 20-30-х гг. в СССР), но за любой деградацией, рано или поздно,  следует возрождение (или, если угодно, реинкарнация). И позора я пока не вижу. Точнее - смотря кому позор.

Около десятка крупных социологов отказались числиться в руководящих органах осиповского Конгресса (Ядов, Заславская, Шкаратан, Фирсов, Гудков, Ослон, Федоров, Покровский, Радаев, Чепуренко), куда их без спросу записали (в апрельском постановлении Президиума РАН) Осипов и Ко (уж не говоря о покойных Шубкине и Коне).
Сохранились там пока <…>

Ну, М. Горшков свой бонус (академика) получил и теперь ничем от Осипова и Жукова не отличается.

Свыше 15 известных социологов отказались возглавлять секции и круглые столы этого конгресса (Акимкин, Гилинский,. Гофман, Девятко, Е. Здравомыслова, Л. Коган, Л. Козлова,  Магун, Оберемко, П. Романов, Н. Тихонова,  Чирикова, Эфендиев, Яницкий, Ярская-Смирнова. (Относительно недавно к ним присоединился А. Тихонов).

Напомню еще, что под Открытым письмом президенту РАН Ю. Осипову от ноября 2011 г (с возражениями против поддержанных бюро ООН РАН неоправданных претензий свежеиспеченной Социологической ассоциации России на главенство в социологическом сообществе и представительство России на международной арене,  вместо РОС) подписались около 90 социологов.

Честь российской социологии защитил также В. Ядов, своей публикацией в "Троицком варианте" Его "Скверная история" внятно разъясняет  - кто есть кто, и как, и зачем.
Ну, и подготовка очередного, легитимного (уфимского) 4-го  Ввсероссийского социологического конгресса (октябрь 2012) идет своим ходом, как говорится, по графику.

Да, конечно, печально видеть среди  хотя бы условных сподвижников Осипова, (сопредседателей научных подразделений "осиповского" конгресса): <…> (может,  еще кого пропустил), но, в конце концов, это их выбор, думаю, даже, не для всех осознанный.

Но, в конце концов, у всякого коллаборационизма много градаций на шкале.

Посылаю Тебе собранные в единую композицию материалы моих рассылок о «двух 4-х всероссийских социологических конгрессах» 2012. Все это уже давно висит на сайте «Международная биографическая инициатива: http://cdclv.unlv.edu/archives/articles/two_congresses_11.pdf
и  http://cdclv.unlv.edu/archives/articles/two_congresses_monitoring_11.pdf. <...>

Посылаю это как свой комментарий к близко грядущему событию.

И последнее. Уже фигурировало в моей общей (широкой) рассылке (от 18.01.2012), но воспроизведу здесь, просто для того, чтобы осталось отраженным в протоколах МБИ-форума. Да может, кто в общей рассылке и пропустил.

В январе 2012 г. состоялось второе издание (2012) электронной книги Бориса Докторова «Биографические интервью с коллегами-социологами».
Вот точная библиографическая (она же – и сетевая) ссылка:

Б. З. Докторов. Биографические интервью с коллегами-социологами [электронный ресурс]. Второе издание / Ред.-сост. А. Н. Алексеев. М.: ЦСПиМ, 2012.
Данная книга в онлайн-формате содержит биографические интервью с коллегами социологами, записанные в рамках масштабного историко-биографического проекта «Современная история российской социологии», осуществляемого Б. З. Докторовым на протяжении семи лет.
Книге предпослано посвящение:

Посвящается Владимиру Александровичу Ядову, которого многие мои собеседники называют своим Учителем

Приведу здесь текст собственной вступительной заметки «От редактора-составителя»:

От редактора-составителя - ко второму изданию книги

Точнее было бы мне называться «редактором-инициатором». В самом деле, как отмечает автор этой книги, в апреле 2011 года я затеял собрать доступные мне тексты биографических интервью Бориса Докторова с коллегами-социологами, опубликованные в ряде профессиональных журналов и на сайте «Международная биографическая инициатива». Я расположил их по алфавиту в файле на 1000 с лишним страниц, а каких-то текстов в электронном виде у меня не было, и я запросил Бориса.
Ни он, ни я не помышляли о книге, а всего лишь попытались упорядочить архив масштабного историко-биографического проекта «Современная история российской социологии», осуществляемого Б. З. Докторовым на протяжении семи лет. Делали это для себя, ну, - для ближайших коллег.

А затем, как это часто бывает, когда Том Сойер начинает красить забор, к этому делу подключились другие люди, возникли новые идеи, оказалось, что это может быть книга, да еще и электронная, c оригинальным дизайном, классификацией текстов по разным основаниям, фотогалереей, справочным аппаратом и т. д. И роль «редактора-составителя» стала второплановой, а ключевыми фигурами в этом «издательском процессе» стали дизайнер, макетировщик, ну, и автор, разумеется, а редактор-инициатор – что-то вроде «свежей головы» и эксперта (как же оно получилось?).

А получилось, на мой взгляд, очень удачно. И человек, взявшийся это читать подряд -  пожалуй, лучше не по алфавиту фамилий докторовских собеседников, а в последовательности профессиональных поколений (от 1-го к 4-му) - узнает о  советской / российской социологии больше и лучше, чем из иного специального историко-науковедческого труда. Именно так, потому что: а) из первых рук; б) история науки - в биографиях и лицах; в) пропущено сквозь ум и сердце заинтересованного, компетентного и ответственного участника (актора) послевоенной советской / российской социологии, на протяжении почти всей ее 50-летней истории.

Читатель без труда разберется в технологии обращения с электронной книгой, имеющей ряд специфических преимуществ перед бумажной (печатной продукцией).

Электронную книгу легко и удобно переиздавать, дополнять. Вот и сейчас – двух месяцев не прошло с  момента первоиздания, а уже появляется второе, дополненное издание (2012),  с приращением списка интервью с коллегами с 40 до 44. Могу предположить, что в третьем издании (2013) их станет свыше 50.

Но даже если сам автор (Б. Докторов) сейчас приостановит свою подвижническую работу проведения биографических интервью с коллегами-социологами, это не исключает ее продолжения другими людьми. Прецедент создан, метод разработан и опробован, база заложена. Остается сказать: продолжение следует.
Андрей Алексеев. 27.12.2011

Ниже – список авторов, представленных в данной книге биографических интервью, сгруппированный по профессиональным поколениям:

I поколение
Заславская Т. И., Здравомыслов А. Г., Лапин Н. И., Шляпентох В. Э., Ядов В. А., Ельмеев В. Я.

           II поколение
Алексеев А. Н., Артемов В. А., Баранов А. В., Гилинский Я. И., Максимов Б. И.,  
Столович Л. Н., Тощенко Ж. Т., Тукумцев Б. Г., Фирсов Б. М.
        
           III поколение
Беляев Э. В., Божков О. Б., Воронков В. М., Гофман А. Б., Ионин Л. Г., Кесельман Л. Е., Константиновский Д. Л., Могилевский Р. С., Панова Л. В., Петренко Е. С.,
Протасенко Т. З., Саганенко Г. И., Смирнова Е. Э., Толстова Ю. Н., Травин И. И.,
Шереги Ф. Э.

           IV поколение
Бачинин В. А., Беспалова Ю. М., Давыдов А. А., Здравомыслова Е. А., Илле М. Е.,
Ильин В. И., Козлова Л. А., Мягков А. Ю., Семенова В. В., Тарусин М. А., Чирикова А. Е.,
Ядов Н. В.

Настоящее электронное издание размещено на сайте Центра социального прогнозирования и маркетинга. Почти все эти биографические интервью можно найти также и на сайте «Международная биографическая инициатива».
Ваш – Андрей Алексеев. 30.01.2012.

**

Включение 136. А. Алексеев - Э. Беляеву, Л. Борусяк, Б. Вульфовичу, А. Готлиб, Е. Григорьевой, Б. Докторову, М. Илле, Л. Козловой, Р. Ленчовскому, Н. Мазлумяновой, О. Маховской, В. Семеновой, Б. Фирсову, Д. Шалину,  Ф, Шереги, В. Шляпентоху, В. Ядову; Р. Баранцеву, Ю. Беспаловой, О. Божкову, Н. Дадали, Н. Деминой, К. Дивисенко, В. Дмитриевскому, В. Ильину, А. Кетегату, Н. Корневу, М. Мацкевич, К. Пигрову, Т. Протасенко, И. Ронкиной, О. Старовойтовой, Л. Столовичу, О. Тиховской, Г. Тульчинскому, М. Филипповой, И. Флиге, Н. Цветаевой, И. Яковлевой; и др. коллегам

28.03.2012

Уважаемые со-товарищи по социобиографическому «незримому колледжу», а также те, кто мог бы к ним присоединиться!

1. Давно не было между нами обмена посланиями. Кто захочет освежить в памяти прежние  – см. вышеприведенные сетевые адреса.
Напомню, что дискуссия «Биография и биокритика», начавшаяся еще в прошлом году, пока не завершена. Ее инициатор и ведущий Дмитрий Шалин, вскоре, вероятно, подведет ее итоги. Но еще не поздно сделать в эту дискуссию вклад «под занавес». Каковой возможностью я и пользуюсь, отправляя это письмо.
Как мне уже доводилось сообщать, 21-23 апреля с. г. в Петербурге состоятся очередные  - уже десятые! - биографические Чтения памяти В. Иофе «Право на имя. Биографика 20 века»..  На всякий случай прилагаю уже вошедшее в наш протокол (запись от 30.01.2012) информационное письмо об этом мероприятии (см. под скрепкой).
Участие в этих чтениях традиционно только очное, так что многие из нас стать их участниками не смогут. Но ввиду близости наших интересов с кругом и содержанием петербургских биографических чтений, я обязательно дам знать о конкретной программе чтений, а также сообщу сетевой адрес, где будут размещены тезисы докладов.
Пока же посылаю вам, для сведения (а может и для дискуссии?) собственные тезисы, подготовленные к Десятым биографическим чтениям памяти В. Иофе. Как нетрудно заметить, они во многом навеяны предметом наших полемик о соотношении «объективного» и «субъективного» в биографических интервью и нарративах.
См. ниже: «Объективной истины о человеке не бывает, потому что он субъект…»
 
2. Пользуюсь случаем также сообщить о новых сетевых адресах двух авторских монографий, так или иначе затрагивающих социобиографическую проблематику. Это:

Алексеев А. Н., Ленчовский Р. И. Профессия - социолог (Из опыта драматической социологии: события в СИ РАН 2008 / 2009 и не только). Документы, наблюдения, рефлексии. Тт. 1-4. СПб.: Норма, 2010.

Электронные версии всех 4-х томов этой книги см. на сайте «Международная биографическая инициатива»: http://cdclv.unlv.edu/programs/bios.html

A. Alekseev, Profession -- Sociologist, Vol. 1 (Rus)
A. Alekseev, Profession -- Sociologist, Vol. 2 (Rus)
A. Alekseev, Profession -- Sociologist, Vol. 3 (Rus)
A. Alekseev, Profession -- Sociologist, Vol. 4 (Rus).

Моя благодарность Дмитрию Шалину за эту инициативу.

3. И другая книга:

Алексеев А. Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Тт. 1- 4. СПб.: Норма, 2003-2005.
Электронные версии всех 4-х томов названной книги недавно размещены на сайте Центра социального прогнозирования и маркетинга: http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=216 :  Том 1  Том 2  Том 3  Том 4.
Я очень благодарен за это коллегам Ф. Шереги, Е. Григорьевой и Б. Докторову.
Ниже - аннотация к этой публикации на сайте ЦСПиМ:

Примечание. На сайте ЦСПиМ книга представлена в формате 2-х страничных разворотов, Кто захочет полистать ее в более удобном одностраничном формате, может обратиться к этой работе, размещенной на Яндекс.Народ.ру.

4. И последнее. В свое время, еще в октябре прошлого года, на нашем форуме «Биографика, социология и история» в рамках дискуссии «Биография и биокритика» был помещен обмен полемическими репликами между мною и Дм. Шалиным, затрагивающий, в частности, методологические и этические проблемы натурного эксперимента в социологии и т. п. (см. включения 49 и 74  в протоколе 2.2 названной дискуссии).

Так вот, по инициативе Дмитрия эта полемика обнародована на страницах питерского журнала «Телескоп» (2012, № 2) - нашего ближайшего партнера и соучастника социобиографического «незримого колледжа». Подборка называется:«Дискуссия через океан». В ее составе:

- Д. Шалин. Проблемы этики натурного эксперимента: Ответ Андрею Алексееву

- А. Алексеев. Защита наблюдающего участника.

Подборка открывается предисловием Б. Докторова. Его текст см. ниже (включение 138).

Благодарю за внимание. Ваш – Андр. Алексеев. 28.03.2012.

Постскриптум

 Просматривая предыдущие записи (протокол дискуссии 2.4), обнаружил, что остался там не завершенным сюжет с так называемым «Четвертым всероссийским социологическим конгрессом» (я имею в виду – московский, или, как иногда говорят, «осиповский»  конгресс; см. выше: включение 235 и ранее).

Что ж, это мероприятие состоялось, в положенное время (2-4 февраля) и в положенном месте, со всей соответствующей помпой внутри, но и как-то малозаметно «снаружи». Сколько ни вглядывался я в фотографии зала, знакомых лиц известных социологов не усмотрел, хоть Колонный зал Дома Союзов, где состоялось открытие, и был полон.
Ну, с массовками у нас в России, как мы могли убедиться хотя бы на примере митингов на Поклонной и в Лужниках, все в порядке.

Из отчета «Самая гуманитарная из наук» (так!) на сайте «Наука и технология»:

«Сегодня, 2 февраля, в Колонном зале Дома Союзов открылся IV Всероссийский Социологический Конгресс. В его трёхдневной работе примут участие представители 60 российских регионов. Темой этого собрания заявлена «Социология в системе научного управления общества». В приветственном слове Председатель Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко напомнила присутствующим о сложной судьбе российской социологии, которая после октября 1917 года была предана забвению. Её возрождение и развитие началось в 1960-70-е годы благодаря Владимиру Ядову и Геннадию Осипову.

«Социология – важнейшая наука из всех гуманитарных, – подчеркнула Валентина Матвиенко. – Учёных-социологов можно сравнить с врачами-диагностами, которые способны определить состояние здоровья общества».

По мнению спикера Совета Федерации, региональные власти должны резервировать в бюджетах средства на социологические исследования. Эти затраты наверняка оправдаются. Со времён Перестройки власти запаздывают с реакцией на общественные потребности. Важно, чтобы исследования носили научный характер – «ложных опят», по словам Матвиенко, в этой сфере очень много. По её мнению росту авторитета социологии мешают два фактора: во-первых, «стремление политиков сделать социологию своей служанкой; особенно это проявляется перед выборами, когда у некоторых деятелей вырастают рейтинг, в то время как население об этих людях ничего не знает».

Во-вторых, существование «псевдо-социологического братства, которое за деньги готово выдать любые результаты. Надо выводить на чистую воду этих лжеучёных», – считает Матвиенко.

По мнению Валентины Матвиенко, социологии угрожает псевдо-социологическое братство, которое за деньги готово выдать любые результаты».

Процитирую также из отчета на сайте Российского государственного социального университета о завершающем (4 февраля) заседании конгресса:

«Открывая второе пленарное заседание, академик РАН Геннадий Васильевич Осипов назвал дни проведения конгресса историческими.

«За это короткое время мы с вами убедились, что социология достигла научного статуса, стала наукой, получила развитие во всех регионах нашей страны».
Аплодисментами были встречены слова резолюции конгресса: «Мы пришли к выводу, что социология должна изменить свое место в системе научного управления российским обществом - социологические науки должны быть включены в эту систему».

Константин Михайлович (?? – А. А.) Горшков особенно отметил работу секций и круглых столов – той части конгресса, где действительно кипела работа и каждый имел возможность высказаться.

«При всем том обилии материала, который поступает из регионов», - сказал он, «мы сделали вывод, что московские ученые знают далеко не все. Нужно наладить каналы научной коммуникации, чтобы мы знали, как продвигается научный процесс за пределами Москвы».

Характеризуя работу конгресса, он заметил: «Конгресс был интересен тем, что он показал всю многоаспектность социологического знания».
Второе пленарное заседание завершил концерт, подготовленный лучшими творческими коллективами Российского государственного социального университета».

Для социологов-профессионалов комментарии излишни.

Впрочем, к чести организаторов этого конгресса, они разместили на его сайте тезисы всех секционных докладов. Выпущена электронная книга (на диске): Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. — М.: ИС РАН, 2012. — 1 CD ROM. Почему-то остались не опубликованными (пока) пленарные доклады.

Что касается Четвертого всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие», который готовится Российским обществом социологов и который состоится 23-25 октября 2012 г. в г. Уфа, то его подготовка идет своим чередом. На днях на сайте РОС опубликован проект программы этого Конгресса: 13 сессий, 36 секций, 15 круглых столов.  

Со 2 апреля 2012 года начинается OnLline регистрация участников Конгресса.

Пользуюсь случаем обратить внимание коллег, что в только что опубликованной программе 4-го всероссийского социологического конгресса (г. Уфа,  октябрь 2012) запланирован круглый стол:

...2. Темпорализм (проблема времени) социологии: социальное время, время поколения, жизненный путь, время биографии

Сопредседатели: Семёнова Виктория Владимировна, д.с.н.
Ярская Валентина Николаевна, д.филос.н.
Координатор: Бабаян Инна Вячеславовна, к.с.н.
Ученый секретарь: Медведев Кирилл Евгеньевич

30 (7)

Возможно, кто-то из нашего "незримого колледжа" захочет подать заявку на участие (очное или заочное) в этом  круглом стол, в соответствии с регламентом конгресса:

АА. 30.03.2012

**

Включение 137. А. Алексеев - для Десятых биографических чтений памяти В. Иофе «Право на имя. Биографика 20 века»

А. Н. Алексеев
(независимый исследователь,
СПб)

«Объективной истины о человеке не бывает, потому что он субъект…»

Это высказывание ушедшего от нас в прошлом году И. С. Кона взято из личной переписки по частному поводу, однако имеет широкий, обобщающий смысл.

Накопленный Б. Докторовым и некоторыми другими исследователями опыт сбора и обобщения биографических интервью, взятых у коллег-социологов разных поколений, дал повод для дискуссии о мере объективности (достоверности) отображения жизненного пути и профессиональной карьеры, а также интеллектуальной биографии - в таких субъективных документах личности и времени, биографии и истории, как биографические нарративы. В частности, высказывались едва ли не полярные точки зрения на этот счет в дискуссии «Биография и биокритика» развернувшейся на форуме «Биографика, социология и история», в рамках российско-американского проекта «Международная биографическая инициатива» (http://www.unlv.edu/centers/cdclv/programs/bios.html. См. там: Invisible College: IBI Forum1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Автор настоящего доклада отстаивает ту точку зрения, что всякое автобиографическое повествование имеет право на намеренную субъективность (не говоря уж о субъективности ненамеренной), на предъявление человеком событий собственной жизни, а также их освещение и истолкование такими, какими он их видит и / или хотел бы видеть и трактовать. Биографант имеет право на умолчание и даже на искажение действительных событий, если это не затрагивает чести и достоинства других людей. Всякий «рассказ о жизни» есть автопортрет героя (он же - рассказчик), каким он был и, вместе с тем, каким является ныне, есть взгляд в прошлое «из сегодня», сквозь призму всего жизненного и исторического опыта субъекта. Любая информация в биографическом нарративе есть жизненное свидетельство, а не свидетельское показание.

Что касается поиска объективной истины и адекватной биографической и / или исторической реконструкции, то это – дело профессионального исследователя, использующего  ради этого и не только биографический метод (в частности, в социологии прижился термин «методологическая триангуляция»). «Истинная» история (хоть общества, хоть индивида) есть продукт конфигурации, сопоставления и взаимопроверки данных, полученных разными методами. Она складывается из множества последующих интерпретаций, о качестве которых мы судим по мощности информационной базы, по соблюдению профессиональных норм, а если говорить об отдельно взятом автобиографическом тексте, то - по стилевым характеристикам и внутренней непротиворечивости самоописания и ауторефлексии  рассказчика.

Заметим, что при всей субъективности таких автобиографических произведений, как «Жизнь – сапожок непарный» (Тамара Петкевич), «Подстрочник» (Лилианна Лунгина), «Корни и сучья» (Анатолий Солипатров), «Диск» (Анри Кетегат), вряд ли даже самому придирчивому читателю придет в голову усомниться в их биографической и исторической достоверности.

Вышеприведенные методологические положения иллюстрируются примерами из практики истории отечественной социологии «в лицах», в частности, представленной в электронном издании:  Докторов Б. З. Биографические интервью с коллегами-социологами [электронный ресурс]  Второе издание / Ред.-сост. А.Н. Алексеев. М.: ЦСПиМ. 2012 (http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=195).

Февраль 2012

**

Включение 138. Из журнала «Телескоп» (2012, № 2)

Методология и методы

ДИСКУССИЯ ЧЕРЕЗ ОКЕАН

Зримые результаты «незримого колледжа». Со временем мне хотелось бы написать обстоятельную статью под таком заголовком, а сейчас – только обращу  внимание читателей журнала на публикуемые ниже небольшие заметки Дмитрия Шалина и Андрея Алексеева. Вообще говоря, авторы этих материалов не нуждаются в представлении, ибо каждым из них написано много, и они – постоянные авторы «Телескопа». Появление данной преамбулы объясняется лишь моим стремлением несколько конкретизировать утверждение, с которого начинается этот текст.

«Зримые результаты» - это моя интерпретация содержания статьи Михаила Илле и Константина Дивисенко, написанной в связи 15-летием «Телескопа» («Телескоп», 2012, №1). Проведенный ими статистический анализ опубликованного в журнале за последние пять лет, в частности, фиксирует тот факт, что среди тематических рубрик лидирующие места занимают: «современная история российской социологии» и «методология и методы», а в географическом отношении – заметны авторы, проживающие в Петербурге и вСША. Можно утверждать, что значительный вклад в развитие обоихпредметных департаментов журнала внесен представителями «незримого колледжа», к тому же они в полной мере образуют корпус американских авторов и в определенной степени «наполняют» петербургскую страту публикующихся в журнале.

Что касается собственно «незримого колледжа», то имеется в виду неформальная группа социологов, объединенных интересом к истории современной советской / российской социологии и кбиографическому методу, а также стремлением к открытому, неформализованному обмену мнениями по возникающим при этом исследовательским проблемам. «Ядро» данной общности составляют А. Алексеев, Б. Докторов и Д. Шалин. Среди участников «колледжа», активно обсуждающих методологические, методические и этические аспекты историко-социологических поисков, назову: Э. Беляева, А. Готлиб, Л. Козлову, Н. Мазлумянову, Б. Фирсова, В. Шляпентоха и. В.Ядова.

Заметки Шалина и Алексеева имеют самостоятельное значение, так как углубляют наше видение различных подходов к исследованию недавнего прошлого отечественной социологии, точнее – это спор о технологии и этике активистской, или акционистской социологии, понимаемых авторами существенно по-разному. Их дискуссия представляет особый интерес, поскольку, обсуждая довольно общие вопросы, они обращаются к личному жизненному опыту. Вместе с тем их позиции обрастают новыми смыслами при их погружении в контекст мнений других участников «незримого колледжа» («Телескоп»: 2011, № 3, 4, 5, 6; 2012, №1).

Б. Докторов

**

Включение 139. А. Алексеев - Э. Беляеву, Л. Борусяк, Б. Вульфовичу, А. Готлиб, Е. Григорьевой, Б. Докторову, М. Илле, Л. Козловой, Р. Ленчовскому, Н. Мазлумяновой, О. Маховской, В. Семеновой, Б. Фирсову, Д. Шалину,  Ф, Шереги, В. Шляпентоху, В. Ядову; Р. Баранцеву, Ю. Беспаловой, О. Божкову, Н. Дадали, Н. Деминой, К. Дивисенко, В. Дмитриевскому, В. Ильину, А. Кетегату, Н. Корневу, М. Мацкевич, К. Пигрову, Т. Протасенко, И. Ронкиной, О. Старовойтовой, Л. Столовичу, О. Тиховской, Г. Тульчинскому, М. Филипповой, И. Флиге, Н. Цветаевой, И. Яковлевой; и др. коллегам

28.04.2012

Уважаемые коллеги!

Как-то приувяла наша дискуссия. Притихла полемика, а какие страсти о «биографии и биокритике» кипели в прошлом году! Все они отражены на МБИ-форуме «Биографика, социология и история»:

«Международная биографическая инициатива»: http://www.unlv.edu/centers/cdclv/programs/bios.html

 Дискуссии:

О «незримом колледже» и биографических интервью  
Invisible College: IBI Forum 1.0, 2011PDF (html)

Биографияибиокритика
Invisible College: IBI Forum 2.1, 2011PDF (html)
Invisible College: IBI Forum 2.2, 2011PDF (html)
Invisible College: IBI Forum 2.3, 2011PDF (html)
Invisible College: IBI Forum 2.4, 2011 PDF (html)
Invisible College: IBI Forum 2.5, 2011 PDF (html)

Ниже – обращусь  к последним событиям, а также и к поводам для продолжения дискуссии на форуме МБИ.

Содержание

1. Состоялись 10-е международные биографические  чтения памяти В. Иофе в СПб.
 2. «Объективной истины о человеке не бывает, потому что он субъект…»
3.  Современная российская социология. Историко-биографические поиски. Электронный 3-томник Б. Докторова
4. Романы самостояния - семейные хроники Эрлены Лурье
5. Навстречу очередному  Четвертому всероссийскому социологическому конгрессу (г. Уфа, октябрь 2012)

1. Состоялись 10-е международные биографические  чтения памяти В. Иофе в СПб.

Между тем, некоторые из наших дискуссионных сюжетов стали предметом обсуждения  на 10-х биографических Чтениях памяти В. В. Иофе «Право на имя. Биографика 20 века», происходивших в Санкт-Петербурге 21-23 апреля 2012 г.  

(Я уже извещал об этом научном мероприятии, организуемом Научно-информационным центром «Мемориал» (СПб), при сотрудничестве  с Европейским университетом в СПб, Польским институтом в Санкт-Петербурге и Международным обществом «Мемориал» (Москва); см. включение …)

На портале «Когита.ру» можно ознакомиться с полной  программой и сводом тезисов докладов, прозвучавших на этих Чтениях.

Освобожденный от подробностей места и времени текст программы Чтений см ниже.

Список докладов на 10-х биографических Чтениях памяти В. В. Иофе(СПб. 21-23 апреля 2012 г.)

Включение 140. А. Алексеев - Э. Беляеву, Л. Борусяк, Б. Вульфовичу, А. Готлиб, Е. Григорьевой, Б. Докторову, М. Илле, Л. Козловой, Р. Ленчовскому, Н. Мазлумяновой, О. Маховской, В. Семеновой, Б. Фирсову, Д. Шалину,  Ф, Шереги, В. Шляпентоху, В. Ядову; Р. Баранцеву, Ю. Беспаловой, О. Божкову, Н. Дадали, Н. Деминой, К. Дивисенко, В. Дмитриевскому, В. Ильину, А. Кетегату, Н. Корневу, М. Мацкевич, К. Пигрову, Т. Протасенко, И. Ронкиной, О. Старовойтовой, Л. Столовичу, О. Тиховской, Г. Тульчинскому, М. Филипповой, И. Флиге, Н. Цветаевой, И. Яковлевой; и др. коллегам

6.05.2012

Уважаемые коллеги!
Мне уже приходилось обращать Ваше внимание на выход свет (в виде диска, а также в интернете) электронного издания – 3-томника Бориса Докторова «Современная российская социология. Историко-биографические поиски»  (см. письмо от 28.04.2012). Сейчас поделюсь информацией, продолжающей эту тему. Она – в письме, адресованном троим коллегам, которое здесь воспроизвожу.
Ваш – Андрей Алексеев.

**

Включение 140. А. Алексеев - Б. Докторову, Л. Козловой, Н. Деминой

5.05.2012

Дорогие друзья!

Обнаружив на Полит.ру интервью с социологом Борисом Докторовым, взятое коллегой Ларисой Козловой, по поводу выхода в свет его трехтомника «Современная российская социология. Историко-биографические поиски», хочу еще раз поздравить самого Бориса,  всех явных и скрытых соучастников этого интервью, а также всех нас – с этим событием.

Оно является: а) замечательным прецедентом – не только в российской, но и в мировой социологии; б) действительно ярчайшим (притом что инновационным!) образцом  биографоцентричного подхода к освоению и / или построению истории конкретной науки (в отличие от привычных институционального, структурного и идейно-генетического подходов, которые биографоцентричный существенно дополняет; в) ключом к представлению о науке и ее истории как некоем «социальном теле» и людском  сообществе – сообществе творцов и деятелей, со своей внутренней структурой, логикой развития, рабочей рутиной и «звездными часами»; г) как справедливо отмечает Б. Д., «рассказы столь большой группы социологов о своей жизни, о пережитом» — это есть также имеющий шанс на массовое востребование «материал для понимания истории нашего общества, начиная с конца 1920-х и до наших дней».

Вот такое многозначное и поливалентное событие.

Я сейчас адресуюсь к Вам троим постольку, поскольку усматриваю в Вас триаду Автора, Собеседника и Издателя, без которой событие данного интервью (а ведь тоже Событие!) было бы невозможно. Спасибо!

Андрей Алексеев. 5.05.2012.

(Копию интервью см. ниже)

**

Включение 141.

5.05.2012

http://www.polit.ru/article/2012/05/05/doktorov_kozlova

6 апреля 2012 года наш постоянный автор, доктор философских наук, профессор Борис Докторов презентовал в Институте социологии РАН свой трехтомник под названием «Современная российская социология. Историко-биографический поиск». Издание, насчитывающее более 2000 страниц, подготовлено Центром социального прогнозирования и маркетинга (ЦСПиМ) и выпущено на диске. Оно сразу было выложено в Интернете и стало доступным для всех желающих.

На сегодняшний момент историко-биографическое исследование Докторова – самое обширное и информативное, написанное на эту тему. Вопросы об этой работе ему задает его коллега Лариса Козлова, зав. сектором социологии науки Института социологии РАН и зам. главного редактора «Социологического журнала».
С 1994 года ты живешь в США. Что послужило причиной твоего обращения к исследованию именно советской/российской социологии? Почему в его основе — биографии социологов?

Первые пять лет американской жизни ушли на освоение нового мира, тогда научная работа казалась, с одной стороны, частью прошлого, с другой – трудно осуществимой мечтой. Потом увлекся историей американских опросов общественного мнения и судьбами людей, положивших начало научному анализу массовых установок. Поскольку до отъезда в Америку я четверть века участвовал в проведении опросов общественного мнения в Ленинграде и СССР, мне показалось важным обратиться к биографиям российских ученых, работающих именно в этой нише социологии. Но вскоре я не стал ограничивать себя и начал проводить биографические интервью с социологами, работающими в разных предметных сферах. А затем постепенно произошел переход от биографий ученых к истории социологии. Но

первичным для меня было и остается не науковедение (история современной социологии), а человековедение (биографии социологов). 

Всё началось во второй половине 2004 года с написания биографии Бориса Грушина и осознания того, что единственным доступным для меня методом сбора биографической информации является электронная почта. Уникальные условия для работы предоставил мне издатель петербургского социологического журнала «Телескоп» Михаил Илле, он предложил мне вести рубрику по истории современной российской социологии, и в каждом выпуске я стал публиковать результаты завершенных биографических интервью или иной материал по истории нашей науки. Вот уже подряд 60 номеров «Телескопа» открываются текстами указанной рубрики.

Воспользуюсь случаем и поблагодарю тебя: и за публикацию многих интервью в «Социологическом журнале», и за рассказ о себе. Большое значение для развития всего проекта имеет российско-американский сайт «Международная биографическая инициатива», который уже несколько лет поддерживается профессором университета штата Невада Дмитрием Шалиным и мною. Сегодня — это полнейшее в Интернете собрание интервью с российскими / советскими социологами и статей по методологии историко-биографических исследований.

Попрошу тебя рассказать, как шла работа над трехтомником, какова его структура...

Не могу сказать, что незаметно, но к концу 2010 года было проведено свыше сорока интервью с российскими социологами разных поколений. Хотя интервью публиковались вскоре после их завершения, у меня было желание, собрать все «до кучи» и разместить в виде книги в сети. Возможно, до сих пор все оставалось бы на уровне мечты, но год назад Андрей Алексеев, ничего не говоря мне, собрал все тексты, предоставив мне лишь дополнить эту коллекцию теми интервью, которых у него не оказалось под рукой. Франц Шереги, руководитель ЦСПиМ поддержал эту затею, и в сотрудничестве с мастером на все руки Еленой Григорьевой осенью прошлого года на сайте этой организации была размещена электронная книга «Биографические интервью с коллегами-социологами». В начале этого года она вышла вторым изданием.

Одновременно с подготовкой указанного электронного ресурса я работал над «бумажной» книгой, в которой описана методология моих историко-биографических изысканий и анализируется содержание проведенных интервью. Инициатором этой монографии является Борис Фирсов, решивший издать под эгидой Европейского университета в Санкт-Петербуре дополненный вариант своей книги по истории советской социологии 1950-х – 1980-х годов и мои наработки. Тогда же у меня и возникла идея объединить написанное ранее и недавно и издать под «общими корочками». Опять пришла помощь от Шереги: он предложил издать книгу на диске и одновременно разместить ее в Интернете. В организационном отношении оказалось удобнее делать трехтомник.

Не только самым «толстым» (свыше 1300 страниц), но и наиболее информативным и оригинальным я считаю Том 2, это — 44 интервью с социологами четырех поколений. Все они начинали свою научную деятельность в советские годы и активно работают в наше время. Мне представляется, что в будущем никто из историков отечественной социологии не сможет писать о полувековом периоде ее становления, «отмахнувшись» от рассказов этих очевидцев. В них не только события, факты, оценки происходившего, но и атмосфера, дух времени.

Том 3, прежде всего, включает в себя мои биографические очерки о социологах, чьи исследования и гражданские позиции мне близки; отмечу хотя бы некоторые имена: Геннадий Батыгин, Валерий Голофаст, Игорь Кон, Юрий Левада, Владимир Ядов. Кроме того, здесь же мои долгие «беседы через Океан» с Фирсовым и Ядовым о логике и технологии историко-биографического анализа; наконец, рассказ о моем собственном пути в социологию и обстоятельствах, которые обусловили мои исторические поиски. 
Том 1, как уже можно было понять, содержит обоснование методологии исследования, описание использованного инструментария и первые выводы проведенного анализа.
Вкратце охарактеризуй, пожалуйста, использованные методологические принципы работы? Удалось ли осуществить какие-то парадигматические новации в исследуемой области?

Главный принцип — доверие людям, рассказывающим о себе и о своей деятельности.

Отсюда — возможность, правомерность перехода от личностной, биографической информации к построениям историко-науковедческого плана.

Парадигматическую новацию работы я вижу в использовании и обосновании биографоцентричного подхода к изучению истории социологии. В этом термине одновременно отражено то обстоятельство, что воспоминания социологов становятся главным источником эмпирической информации исследования и что они же — база для формирования исследовательских гипотез и инструмент проверки этих научных допущений. Биографоцентричный подход не противопоставляется институциональному, но дополняет его; и — аналогично — институциональный взгляд на историю дополняет, достраивает биографоцентричный анализ прошлого.

В рамках институционального подхода важнейшими объектами изучения истории являются: наука (социология) как социальный институт, формальные исследовательские и образовательные структуры (сектора, отделы, лаборатории, кафедры и т.д.), наконец, ученый как профессионал. В биографоцентричном подходе главным объектом изучения, центральным элементом исследовательской матрицы является ученый в неразрывном единении профессиональных и личностных атрибутов.

Какие тематические направления, или темы, сюжеты, ты мог бы выделить? Какие темы и их раскрытие, на твой взгляд, принесли наибольшее удовлетворение?

Отвечу сразу на оба вопроса.

Первый сюжет касается проблемы генезиса современного этапа отечественной социологии. Отмечу, что никто из представителей первой возрастной когорты не называл имен русских дореволюционных социологов, теоретические построения которых имели важное значение в их собственных разработках. Принимая во внимание и ряд других соображений политико-идеологического и собственно научного плана, был сделан вывод о том, что

на рубеже 1950-х – 1960-х гг. произошло не возрождение российской социологии, а ее второе рождение.

В принципе к подобному историко-науковедческому выводу можно было бы прийти и в рамках институциональной трактовки прошлого советской / российской социологии, однако без апелляции к мнениям тех, кто стоял у истоков нынешней отечественной социологии, он не выглядел бы столь естественным.

Второй сюжет — сквозной, пронизывающий всё исследование. Комплекс различных обстоятельств подвел меня к необходимости стратификации социологического сообщества, учитывающей тот факт, что, с одной стороны, оно — главная сила созидания социологии, с другой — является производной от состояния социологии. Исходно возникшая задача воспринималась мною лишь как технологическая, нужен был «инструмент», позволяющий переходить от биографий социологов к истории социологии. Так начало складываться представление о профессиональных поколениях и затем начался поиск правил поколенческой стратификации.

Всё это завершилось созданием лестницы поколений с двенадцатилетними «ступенями». Постепенно концепция поколений социологов, исходно рассматривавшаяся как технологический прием «сжатия» эмпирической информации, стала играть ведущую роль в определении методологии анализа жизненных историй социологов. Именно поколенческая стратификация российского социологического сообщества задает логический каркас всей схемы проведенного анализа первичной информации.

Расскажи немного о географии проведенных интервью. Можно ли считать выборку надежной для описания ключевых сюжетов советской/российской социологии периода 1960‑2010-х гг.?

Преобладающая часть моих собеседников в момент проведения интервью работала в Москве и Петербурге, но есть социологи из Новосибирска, Тюмени, Иванова, Тарту. Замечу, что ряд респондентов, до переезда в одну из столиц страны, долгие годы работал в других городах: Татьяна Заславская и Давид Константиновский — в Новосибирске, Жан Тощенко — в Красноярске, Будимир Тукумцев — в Самаре, Владимир Ильин — в Сыктывкаре. Так что география опроса достаточно широка.

Наверное, существует заметный московско-петербургско/ленинградский «перекос» моей выборки. Однако здесь нельзя говорить о репрезентативности выборки исключительно в пространственно-статистическом смысле. Следует помнить, что именно в Москве и (тогда) Ленинграде формировались и проводили исследования научные коллективы, определившие лицо отечественной социологии, в этих городах были изданы почти все наиболее известные социологические книги, в них стали работать первые советы по защитам кандидатских и докторских диссертаций.

Подводя итог, мог бы ты определить, что этим проектом сделано в плане изучения новейшей истории российской социологии? Планируешь ли ты продолжить работу по этой тематике?

Настоящий период изучения истории новейшей российской социологии — в значительной мере — «вопрошающий», т.е. период, когда очерчивается поле будущих разработок. На мой взгляд, ряд подобных вопросов мною был сформулирован и ответы, пусть в первом приближении, даны.

Что касается продолжения работы по обсуждаемой тематике, то здесь все ясно. Она меня еще долго не отпустит...

И последний вопрос. Сейчас трехтомник доступен в Интернете. Кто и для каких целей его мог бы использовать, кроме историков социологии?

Кроме историков социологии — собственно социологи. Думаю, что

каждый настоящий специалист должен знать историю собственной науки, биографии своих учителей, коллег.

Но хотелось бы, чтобы книга быстрее дошла до студентов, будущих социологов. В моих нечастых контактах с ними я замечаю опасную для развития нашей науки тенденцию. Многие из студентов и молодых социологов полагают, что советский период социологии был малопродуктивным, и его можно не знать. На мой взгляд, ощущение «пустоты» позади себя не дает достаточной уверенности для движения вперед.

Упомяну еще одно обстоятельство. Рассказы столь большой группы социологов о своей жизни, о пережитом — это ценнейший материал для понимания истории нашего общества, начиная с конца 1920-х и до наших дней. Это может интересовать очень многих.

Большое спасибо за ответы!

Включение 142. А. Алексеев - Э. Беляеву, Л. Борусяк, Б. Вульфовичу, А. Готлиб, Е. Григорьевой, Б. Докторову, М. Илле, Л. Козловой, Р. Ленчовскому, Н. Мазлумяновой, О. Маховской, В. Семеновой, Б. Фирсову, Д. Шалину, Ф, Шереги, В. Шляпентоху, В. Ядову; Р. Баранцеву, Ю. Беспаловой, О. Божкову, Н. Дадали, Н. Деминой, К. Дивисенко, В. Дмитриевскому, В. Ильину, А. Кетегату, Н. Корневу, М. Мацкевич, К. Пигрову, Т. Протасенко, И. Ронкиной, О. Старовойтовой, Л. Столовичу, О. Тиховской, Г. Тульчинскому, М. Филипповой, И. Флиге, Н. Цветаевой, И. Яковлевой; и др. коллегам

17.05.2012

Уважаемые коллеги!

Сообщаю, что сайт «Международная биографическая инициатива» недавно пополнился еще одним, довольно крупным (около 500 стр.) произведением «оригинального жанра»:

А. Алексеев, Б. Докторов. В поисках Адресата (Переписка двоих с постепенным расширением круга тем и участников. Февраль – октябрь 2006 г.).  - http://cdclv.unlv.edu//archives/correspondence/aa_bd_letters.pdf.

Из Предисловия:

«Эта книга написалась нечаянно. В 2006 г. один из ее авторов – А. Алексеев – еще не освоив электронной почты и Интернета, откликнулся на призыв своего коллеги и многолетнего друга, «российского американца»  Б. Докторова – вступить в электронное общение  по поводу автобиографического интервью on line.

Беседа разворачивалась неторопливо содержательно, однако стремительно технологически и затронула множество разнообразных тем, кроме биографической. Здесь - и методология и методика истории новейшей российской социологии «с человеческим лицом»,  и текущие «подробности жизни» обоих корреспондентов, и анатомия одного судебного процесса, в который один из корреспондентов (А. А.) оказался в то время вовлечен, и размышления о «драматической социологии»; и все это  на фоне зарождения и развертывания уникального сетевого проекта – сайта «Международная биографическая инициатива» (его создатели – Д. Шалин и Б. Докторов), так что и история названного интернет-ресурса в числе предметов обсуждения.

Роскошь профессионального и личностного общения,  подкрепленная техническими возможностями Интернета, сохранялась в электронных архивах двоих корреспондентов, и не только их самих, поскольку почти с самого начала в этот эпистолярный обмен оказались вовлечены ближайшие друзья обоих, которые либо выступали техническими посредниками, либо получали копии и иногда на них реагировали. Этот «Ближний круг» постепенно расширялся, как в силу общеинтересности обсуждаемых тем, так и в силу обретения участниками соответствующих техничкеских навыков.

Уже тогда у автора этих строк возникла идея составления своего рода эпистолярной хроники (обозначение жанра пришло позднее), которая поначалу стать  книгой вовсе не претендовала (просто склад писем в хронологической последовательности). Несколько лет этот материал пролежал невостребованным. Правда, некоторые фрагменты настоящей переписки так или иначе использовались обоими авторами (особенно А. Алексеевым)  в своих «академических» (и не только!) трудах. Основной же (изначально предполагавшийся)  «продукт» совместной работы - автобиографическое интервью А. А. – так и остался незавершенным. Чуть ли не случайно этот материал был обнаружен недавно в электронном архиве автора этих строк, чтобы затем лечь (в качестве отрывка, фрагмента) в книгу А. Алексеева и Р. Ленчовского «Профессия – социолог…» (2010).
Однако попутные и побочные продукты этого обмена письмами, и – шире - сам. ПРОЦЕСС эпистолярного общения, как таковой, оказались, пожалуй, интереснее и значимее отдельных, частных  РЕЗУЛЬТАТОВ. И вот его-то и хотелось бы сегодня представить читателю, как некую само-ценность, каковой она может оказаться и не только для непосредственных участников, но и, возможно,  для тех «посторонних»,  кто захочет перелистать или даже углубиться в эти страницы.

Замечу, что наряду с собственно перепиской сюда включены (иногда прямо «в теле» письма, а иногда автономно) более или менее целостные и законченные произведения, из которых одни уже опубликованы в тех или иных печатных изданиях и/или размещены в Сети, а иные – до сих пор света не видели (во всех случаях  сделаны соответствующие ссылки и оговорки). Такие вставки, а также документальные вкрапления в эпистолярную хронику отражены и в оглавлении. <…>
Ни одно слово в текстах писем не поправлено (кроме заведомых опечаток). Зато немало изъятий (как правило, помеченных <…>) -  в основном технических (во избежание повторов отдельных фраз или значительных кусков текста, что заурядно в электронной переписке), но также и содержательных, если тот или иной автор посчитал нежелательным обнародование соответствующей части личного письма.

Вместе с тем, некоторые текстовые повторы намеренно сохранены, чтобы читатель мог воспринять один и тот же текст как в процессе зарождения – фрагментированным и в контексте личного письма, так и «в готовом виде» - целостно и обособленным, отделенным от других сюжетов. <…>

Таким образом, оказывается возможным <…> проследить процесс трансформации коммуникации другому (письмо), имеющей персонального адресата,  в коммуникацию другим (статья), адресованную анонимной аудитории.

С учетом сказанного, выстроена и структура настоящей рабьоты. Часть 1 – Эпистолярная хроника, как таковая. Часть 2 – Труды обоих корреспондентов, выросшие из этой переписки и / или сопряженные с ней тематически  и стилистически. <…>

Хочется думать, что данная работа может заинтересовать читателя как в плане содержания, так и в плане метода.

А. Алексеев. Январь 2011».

А вот из Послесловия:

«Началом этой необычной книги послужило мое электронное письмо Андрею Алексееву, отправленное ему 20 февраля 2006 года, точно шесть лет назад. <…> Шесть  прошедших или промелькнувших лет дают повод для осмысления той уже давней переписки. Главное: она «ушла в песок», не оставив следа, или дала какие-то всходы?
Почему именно этот вопрос я задаю себе, в чем вижу его смысл?  Ведь в начале нашей переписки никакие далеко идущие цели не формулировались, она начиналась просто как обмен письмами давно не общавшихся друзей-коллег. С моей стороны то был своего рода отчет о проделанном в последние годы и бытовые зарисовки. Более того, и позже никакие ориентиры, границы обсуждений не обозначались. И поэтому, зачем искать итог переписки, которая к тому же не завершилась, а продолжается?

В моем понимании эта книга приоткрывает и для ее соавторов, и для тех, кто ее пролистал, особенности процессов возникновения тематики социологических исследований, происхождения понятийных конструкций, поисков стиля, формата, языка социологии. Названная проблематика давно осознана историей и социологией социологии и в разных научных парадигмах предложены подходы к ее решению, но многое все равно требует принципиального прояснения. <…>

Естественно предположить, что активное освоение учеными всего мира электронной почты, а в последние годы – блогосферы породит новые традиции эпистолярной научной коммуникации. Мне не известны работы в этой области, однако легко допустить, что сетевое общение охватывает большое число исследователей и дает огромные возможности для обсуждения разного рода научных проблем. Изучение содержания такой переписки может дать ценную информацию для методологов и историков науки, для познания механизмов научного творчества.

Полагаю, что в советской / российской социологии личное письмо как метод распространения научной (социологической) информации и теоретико-эмпирических обобщений был внесен Андреем Алексеевым в начале 1980-х в его серии «Писем Любимым женщинам». Это были неформальные описания событий, происходивших в жизни рабочего-социолога, его наблюдений, его рефлексия и опыт саморефлексии. Они адресовались <…> социологам и журналистам, которых Алексеев знал многие годы и которые понимали не только написанное, но и то, что он не мог написать, оберегая их и себя. Не случайно по завершении этого цикла он писал: «Мои письма — принадлежат вам. Но все же прошу вас: не выпускайте их за пределы круга ваших личных друзей»

В свете сказанного не удивительно, что наша спонтанно начавшаяся переписка практически сразу превратилась, по словам Алексеева, в эпистолярную хронику. Так сложилось, что в течении последующих пяти лет весь материал существовал лишь в его компьютере. Вместе с тем можно утверждать, что процесс обмена письмами, а позже и готовившимися для публикации статьями, стал стимулом для развития наших собственных исследований, проводившихся нами независимо друг от друга. <…>
Трудно сказать, каково место нашей эпистолярной дискуссии, начавшейся в 2006 году, в том, как далее развивались исследования ее участников. Ведь они проводились нами и до обмена письмами и, можно утверждать, тем или иным  образом продолжались бы и далее. Перечитав содержание переписки, я могу сказать, что она прежде всего убедила меня в главном, в перспективности изучения  истории отечественной социологии в опоре на воспоминаниях российских социологов. Интуитивно, такой переход мне казался возможным и эвристически ценным еще  в 2004-2005 годах, к тому же справедливость этого допущения подтверждался накапливавшимся опытом интервьюирования и анализа биографической информации. <…>

Я нахожу в переписке еще ряд методологических проблем, которые спонтанно возникали, но не получили обстоятельного рассмотрения. Теперь я понимаю, чем это было обусловлено. Тот формат переписки, о котором я говорю, во многих своих аспектах является конспектом размышлений «здесь и сейчас». Пишущий максимально раскрепощен, не задумывается об обосновании высказываемых положений, о соответствии их утверждениям, которые им формулировались ранее, минимально редактирует себя. Что-то из «проговоренного» затем – иногда сразу, иногда – через какое-то время додумывается и трансформируется в научный текст. Но что-то не запечатлевается в сознании, существует в нем «латентно» и в какой-то момент всплывает и воспринимается как нечто новое. Именно поэтому перечитывая старые записи, ученые нередко обнаруживают в них ростки тех идей, которые – казалось им – пришли к ним недавно. Более того, те старые, забытые формулировки были почти такими же, как те, которые человек нашел «недавно».
Б. Докторов. Февраль 2012».

И еще – из письма Б. Докторова Дм. Шалину (16.05.2012):
 
«…Это - «эпистолярная хроника» некоторых сторон  жизни нашего незримого колледжа в 2006 году (и раньше), хотя  тогда мы себя так не идентифицировали... Просматривая  сегодня этот труд, я вижу, как начинались многие наши проекты,  в том числе – МБИ, как формировалась методология… В тексте много личностного, но мы (как сообщество) и это уже перевариваем… Уверен, будем в нашей работе заглядывать в эту хронику…»

***

Информация

На сайте Центра социального прогнозирования и маркетинга уже несколько месяцев как была вывешена книга:
Алексеев А. Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Тт. 1-4. — СПб.: Норма, 2003-2005.
http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=216
С удовольствием сообщаю, что мало удобный  для восприятия с экрана формат 2-страничных разворотов pdf в этой интернет-публикации ныне сменен на одностраничный формат, чем обеспечивается знакомство с книгой в электронной версии - даже более комфортное, чем при обращении к бумажному изданию.

Ваш - Андр. Алексеев. 17.05.2012

**

Включение 143. А. Алексеев – Б. Докторову, А. Родионовой, М. Мацкевич, Л. Кесельману, Р. Ленчовскому, Р. Баранцеву, О. Новиковской. Копии - М. Филипповой, В. Дмитриевскому, Л. Козловой, Н. Мазлумяновой, Б. Фирсову, В. Ядову

17.05.2012

Дорогие друзья!

В дополнение к информации о новой публикации на сайте МБИ, посылаю вам полный текст эпистолярной хроники «В поисках Адресата (2006)», в силу Вашей тогдашней включенности в эту нашу с Б. Докторовым переписку, включенности - как непосредственной, так и закадровой, как реальной, так и потенциальной.

Ваш - Андр. Алексеев.

**

Включение 144. В. Дмитриевский – А. Алексееву

20.05.2012

…Читаю "В поисках адресата". Безумно увлекательно. Многое мне известно, но здесь как-то скомпоновалось в целостную и многокрасочную картину и воспринимается заново. Выходы на Цоя и Шевчука, отъезды Бродского и Довлатова, быт ИСЭПа. Кяэрику и Вооглайд, судебная тяжба, казусы образовательной системы - это материал Щедрина и Сухово-Кобылина. Вообще, жизнь как драматургия событий - очень интересная концепция. Триада: письмо – статья - дневник. О семье, о детстве, отношениях с матерью и отцом -- для меня открывается многое по части Твоего отрочества и юности, становления личности, характера... <…> Я опять же с огромным интересом перечитал историю врастания Бориса в американский образ жизни. Пьесу можно было бы написать на этот сюжет. <…> В общем - спасибо за присыл!..

**

Включение145.  Р. Ленчовский – А. Алексееву, Б. Докторову

21.05.2012

Дорогие Андрей и Борис!

Поздравляю с сетевой капитальной публикацией документальной композиции вашей переписки "В поисках Адресата"!

Того, с чем я успел  познакомиться и уже сжился – как за эти последние годы, так и впервые только что, - достаточно для оценки значимости вами содеянного: это – дело! А коль скоро речь – о личном деловом общении, в основе своем и глубоко личностном, то это, понятно, такое дело, такой ваш и некоторый общий опыт, такая наука, каковые есть непосредственное проявление, бытие ваших личностей, подлинное личностное знание…

Кроме родовой принадлежности этого текста к типу знания, концептуализированному в известном трактате М. Полани полувековой давности (на который мы все любим ссылаться), есть смысл говорить и о масштабе, некоторых горизонтах вашего предприятия для социологии как науки в целом, как минимум,  – послевоенной. Впервые (насколько мне известно) «под одной обложкой» собрана в таком обширном  объёме личная и лично-общественная переписка двух социологов - с включением и иных релевантных документов творческо-биографического плана, принадлежащих соавторам и их близким коллегам. Этим актом вы, иначе говоря, впервые (насколько я могу судить) вводите  социологию в тот ряд академических и внеакадемических дисциплин духовной культуры, где подобное уважение к эпистолярной личностно-солидарной жизнедеятельности - принято издавна.

…Вот, достаю с полки удобные двухтомники из многокнижной специальной серии 80-х годов - «Переписка русских писателей»: Тургенев, Чехов, Горький и т.д.; вот - тома «Переписки с русскими писателями» Л.Н. Толстого (и это всё – на основе и в дополнение к находимому читателем в полных собраниях…). К этой публикаторской личностно-ориентированной традиции в мире художественной литературы и вообще искусства из гуманитариев наиболее близки, наверное, философы: ценнейшие письма Канта, Шеллинга, Гегеля, Ницше… - все уже давно на книжных полках, включая и многие их русские переводы. Без них не реконструировать сколько-нибудь точно и полно историко-философский процесс, начиная со знаменитых писем Платона!

Не могу не упомянуть здесь уникальное во многих отношениях (и не в последнюю очередь - для «социологии философии», фундированной, в частности, Р. Коллинзом) образцовое издание сорокалетней (!) переписки двух поначалу самых близких друзей, а потом принципиальных идеологических и идейно-стилистических «внутренних» оппонентов на высочайших вершинах работы духа –Ясперса и Хайдеггера... Причём, именно в этой переписке (и в прилагаемых публикаторами извлечениях из иных личных документов) мы находим многие «ключи» для понимания герметичнейших их трактатов, но главное – для «расшифровывания» социально-психологической коллизии печально известного нацистского «искушения» Хайдеггера, его ректорства, пусть и короткого, 33-34 годов (переведена на русский в 2001).

И, конечно же, не нам, из «марксистской шинели» не так давно выпрыгнувшим, забывать о многотомном корпусе нуждающейся в новом прочтении переписки Маркса и Энгельса, исключительно важной в историко-научном и политическом смыслах, но интереснейшей также и в житейско-повседневном и эпистемологическом планах, - а, значит,  и в социологическом! А это - более десятка томов в русском издании и значительно больше – в ещё не завершённом международном, MEGA, где только их писем друг к другу – немногим менее половины; не уверен, что в мировой практике найдётся порядочно подобных эпистолярных публикаций, а, значит, и возможностей для соответствующих биографических исследований...

Отдельный разговор – публикуемые ныне эпистолярные и прочие архивы репрессированных в СССР известных философов и иных интеллектуалов…

…Вот в таком не-случайном ряду я читаю, Андрей и Борис, вашу переписку – как интимно-творческую часть вашей (и нашей вообще) академической работы (другого рода интимность, например, переписку Герцена с невестой или Достоевского и Блока с их женами и т.п. – оставляю для других случаев…). Что ж, с удовольствием признаю, что для невадийско-общемировой коллекции IBI собрание вашей переписки последних лет, такое объёмное и вместе с тем концептуальное и продумано-компактное, – это органичнейшее приращение!

Ещё раз – поздравляю!

(А что многое там мною читано-перечитано - только интригует в отношении ещё не ведомой мне части… Как прочитаю-перечитаю всё в целостном виде, так и снова откликнусь – уже конкретнее!)

Жму руку и обнимаю, Роман

(Из письма Р. Л. от 25.05.2012 с автокорректурой вышеприведенного спонтанного отклика, перед включением в протокол:

«…В своём тексте я мог бы сокращать и ещё какие-то детали, но по позднему времени решил не тратить времени и сил: ведь и моя «борьба с избыточностью» (один из излюбленных  мною приёмов само- (и вообще) редактирования) может стать с какого-то момента - избыточной!

На этом завершаю свой редакторско-корректорский «тренинг» (в охотку!), осознавая принципиальную этого и прочих подлинно творческих процессов – незавершаемость, недостаточность и относительность! Р.»

А. А.)

**

Включение146.  Б. Докторов – А. Алексееву. Копии - Р. Ленчовскому, В. Дмитриевскому

22.05.2012

Андрей, прочел я «По поводу…» - Виталия и Романа... не знаю, какие мысли прилетели к тебе... у меня одна: чтобы еще такое сотворить, чтобы услышать подобное?
Поблагодарим наших друзей, пусть живут долго и счастливо… Борис

**

Включение147.  А. Алексеев - Б. Докторову.  Копии - Р. Ленчовскому, В. Дмитриевскому

22.05.2012

Дорогой Борис!

Однако же обласкали нас с Тобой друзья... Виталий - эмоционально, а Роман еще и концептуально. Ну, не возгордимся.

Я уже поблагодарил Виталия - за привычное понимание и очередное признание. Вообще же, эпистолярная хроника - лучший (как на мой вкус) жанр литературы, где последняя практически совпадает с жизнью. Моей инновацией здесь является двухчастная структура: "переписка" и "труды", - показывающая, как из первого вырастает второе.

Роман, конечно же,  непомерно щедр, протянув такую цепочку ассоциаций. С другой стороны, и полезно, и приятно почувствовать себя в "мировом контексте". Разумеется, "зная свое место"…

Андр. Ал.

**

Включение148.  Интермедия: Биография, мемуары и семейная хроника

22.05.2012

…У меня давеча развязалась оживленная переписка с коллегой Н, недавно издавшим интереснейшую автобиографическую книгу (читаешь – не оторваться!), которой, однако, он недоволен: вот и это не отразил в ней, и то, а здесь вроде смещены события и / или акценты.
Я написал ему:

«…По моей привычке пытаться из всякого недостатка или ошибки извлечь "выгоду" - посоветую Вам, как поступить в связи с лакунами в Вашем жизнеописании и т. п.

        Вас отчасти подвела литературная природа книги, ее стилистика, исключающая строгий хроникальный отчет. Между тем, для историко-биографической точности и полноты нужен другой жанр - семейной хроники, в которой могут быть и эпизоды (расцвеченные то ли памятью, то ли воображением), а главное все-таки - что где когда и с кем произошло и / или он совершил.
        В таком случае, что Вам мешает написать, в дополнение к своей книге, такой фактографический текст, вроде тех двух уже давних, целевых семейных хроник - моей и Зининой, которые, вот, Вам посылаю (сами разберетесь в оглавлении). Я думаю, они не попадались Вам на глаза.
        Как Вы понимаете, никакой литературной амбиции та и другая не содержат (хоть и тоже своего рода литературный жанр). Но они содержат то, что я еще помню и знаю, а уж дети или внуки только от меня и могут узнать. Вот в этом и состоит нравственный императив эстафеты памяти: долг перед предками и особенно - родителями.  И вообще: "Делай то, чего никто кроме тебя и за тебя не сделает".
        Вся эта мотивация довольно развита в тексте "Коротка моя память..." (1997), размещенном на сайте МБИ, и, в известной мере, он может служить образцом (типологическим примером для подобных текстов). Думаю, сын будет благодарен Вам за такой «не литературный» опыт. Уж о внуках и правнуках - не говорю. Кстати, и кетегатовских "В полях предков" не было бы, кабы не несколько уцелевших рукописных тетрадок его матери.
        В тексте такого рода, между прочим, Вы можете использовать и какие-то сюжеты из своей книги но - пунктирно, конспективно.
        Можете включить туда и самокритику собственного автобиографического произведения, но не эмоциональную, а деловую…»

Мой корреспондент высоко оценил наши с моей супругой Зиной семейные хроники, в частности, мою - «Коротка моя память… (о моих родителях – для моей дочери)», даже вспомнил «Сагу о Форсайтах». Я ответил:

«…Жизнь так разнообразна и изобретательна, что, я думаю, о любом семейном клане можно написать свою "Сагу о Форсайтах", только не хватит нобелевских премий.
Я тоже со скепсисом отношусь к "голосу крови";  с иными родственниками (хоть и мало их осталось) встречаюсь раз в 10 лет, а с некоторыми и вообще предпочитаю не общаться. ДРУГ - для меня понятие куда более высокое. И мотивация для этого - та же, что у Тебя: друга сам выбираешь, а родственников - что Бог послал. (Хоть и родственник может быть другом).

Исключение я делаю для родителей, моральные долги которым обычно возвращаешь собственным детям, а еще (по крайней мере в нашем возрасте) - памятью и ее эстафетой. Собственно, "Коротка моя память..." - это виртуальный памятник родителям, во всяком случае не менее важный, чем посещение могилы. (А могил-то я как раз и не навещаю). Я свою семейную хронику довел до кончин обоих родителей, а дальше - нехай мои потомки пишут. (Впрочем, я им существенно облегчил задачу своей "драматической социологией" и т. п.).

Вообще, семейная хроника и мемуары - это разные жанры. Последние - скорее о себе, а первая - про тех, кто был до тебя, и особенно про тех, кого Ты застал…».

Я подумал, что эти соображения могут быть интересны и не только моему корреспонденту. И потому выношу их на наш Форум.

А. Алексеев.

**